Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-961/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 22К-961/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемого (ВКС) А.
адвоката Фирсовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фирсовой Т.А., действующей в интересах обвиняемого А., на постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 января 2021 года, которым
обвиняемому А., <Дата ...> года рождения, уроженцу г.Краснодара, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 12 февраля 2021 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Фирсовой Т.А. и обвиняемого А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
А. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В суд первой инстанции с ходатайством обратился следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару К. об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ранее А. был объявлен в розыск, обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, оказывал давление на свидетеля и, находясь на свободе, опасаясь строгости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, иным способом препятствовать расследованию уголовного дела.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, счел обоснованными его доводы, и, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и его причастность к инкриминируемому преступлению, посчитал, что основания для избрания в отношении А. более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.А., действующая в интересах обвиняемого, просит постановление суда отменить. Считает, что в представленных следствием материалах не имеется сведений о причастности А. к инкриминируемому преступлению, поскольку пакетик с белым содержимым ему подбросили сотрудники полиции, данный пакетик изъят, однако надлежащим образом не упакован. Указывает, что обвиняемый проживает в <Адрес...> со своей сожительницей и малолетним ребенком, трудоустроен неофициально, не судим, от следствия не скрывался и документы, подтверждающие факт направления повесток обвиняемому, следствием не представлено. В розыск он был объявлен незаконно и в период задержания допущены нарушения - протокол задержания составлен по истечении длительного периода времени.
Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого, подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Как видно из материалов дела, 25 апреля 2020 года в отношении А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В ходе предварительного следствия А. скрылся от органов следствия в связи с чем 01 июля 2020 года он был объявлен в розыск.
13 января 2021 года А. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и 14 января 2021 года ему предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел его личность, а именно то, что обвиняемый не имеет постоянного источника дохода, обоснованность обвинения, и правильно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе А. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласно положению п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Довод защиты о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при задержании подозреваемого рассмотрен судом первой инстанции и мотивировано отклонен.
Данных, свидетельствующих о наличии у А. тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, суду не представлено.
При избрании меры пресечения в отношении А. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, поэтому доводы жалобы защиты о незаконности обжалуемого решения, признаются судом необоснованными.
Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда состоятельными и так же не усматривает оснований для изменения меры пресечения.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 января 2021 года, которым А., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 февраля 2021 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
