Постановление Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 года №22К-961/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2014 года Дело N 22К-961/2014
 
Санкт-Петербург 24 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Медведевой В.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г.,
обвиняемого Соломонова И.Г.,
адвоката Симоновой К.В., представившей удостоверение № 1706 и ордер № 431983,
при секретаре Якунер К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого Соломонова И.Г. на постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2014 года, которым
Соломонову ... , ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка ... года рождения, зарегистрированному по адресу: ... , проживающему по адресу: ... , судимому ... Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до ... года.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Соломонова И.Г. и адвоката Симоновой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № возбуждено ... Следственной службой Управления ФCKH России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой ... г, совершенного ... г. в ... . ... к данному уголовному делу присоединено уголовное дело № ... , возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Соломонова И.Г. по факту незаконного приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой ... г, совершенного ... г. в ... .
... Соломонову И.Г. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Фактически Соломонов И.Г. был задержан ... в ... ; в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ... в ... .
... Выборгским городским судом Ленинградской области обвиняемому Соломонову И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ... . включительно.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от ... срок содержания под стражей обвиняемого Соломонова И.Г. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть по ... г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № последовательно продлевался; последний раз был продлен ... на 02 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до ... года.
... г. следователь по особо важным делам ... следственной службы УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Соломонова И.Г. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, мотивируя это невозможностью окончания предварительного следствия в ранее установленный срок, необходимостью предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ, проведения по уголовному делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и отсутствием оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, поскольку Соломонов И.Г. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, представляющих особую опасность для общества, за совершение которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. Также в ходатайстве указано, что Соломонов И.Г. был ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, пытался сокрыть следы преступления при обыске жилища, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Соломонов И.Г. может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от ... ходатайство следователя было удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Соломонов И.Г. данное судебное решение находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что не согласен с решением суда о продлении ему срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до ... года.
Фактически, оспаривая обоснованность причастности к совершению преступлений, приводит многочисленные доводы о недопустимости доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Указывает, что доводы, приведенные следователем в ходатайстве, являются голословными, а выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей находит не подтвержденными представленными материалами и основанными на предположениях.
Отмечает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, до заключения под стражу работал, имеет постоянное место регистрации. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь, что от следствия и суда скрываться не намерен, препятствовать производству по делу не будет.
Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом первой инстанции должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных о событии преступлений и причастности к ним обвиняемого, обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому Соломонову И.Г. ранее меры пресечения.
При рассмотрении ходатайства суд обоснованно учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого Соломонова И.Г., включая сведения о его трудоустройстве, семейном положении, наличии малолетнего ребенка, регистрации и места жительства, то есть все те данные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, с учетом которых, в совокупности с иными обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в связи с тем, что Соломонов И.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Наличие у Соломонова И.Г. регистрации, постоянного места жительства на территории РФ, а также сведения, характеризующие личность Соломонова И.Г. и условия жизни его семьи, не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и к отмене постановления.
Доводы осужденного об отсутствии достоверных сведений, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, являются несостоятельными. При рассмотрении ходатайства следователя суд проанализировал совокупность представленных данных о характере и степени общественной опасности деяний, в совершении которых обвиняется Соломонов И.Г., сведения о фактических обстоятельствах совершения преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку иная мера пресечения не способна будет исключить наступление неблагоприятных последствий.
Таким образом, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Соломонова И.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, и обусловлено не только обвинением Соломонова И.Г. в совершении умышленных особо тяжких преступлений и обеспечением беспрепятственного и справедливого разрешения дела, но также интересами общества.
С учетом изложенного, находя ограничения, связанные с применением в отношении Соломонова И.Г. заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерными тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, суд апелляционной инстанции, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу, не находит оснований для отмены постановления, а также для изменения Соломонову И.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого по приведенным в ней доводам.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 1 ст. 389_19 УПК РФ внести изменение в постановление суда в связи с допущенной судом ошибкой при исчислении срока продления содержания под стражей обвиняемого Соломонова И.Г.
Согласно постановлению суд продлил срок содержания обвиняемого Соломонова И.Г. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до пяти месяцев, то есть по ... г.
Однако, поскольку Соломонов И.Г. был задержан ... , и согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, продление срока содержания обвиняемого под стражей по ... г. означает продление срока содержания под стражей обвиняемого Соломонова И.Г. на 29 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2014 года в отношении обвиняемого Соломонова ... изменить:
- считать продленным срок содержания под стражей обвиняемого Соломонова ... по уголовному делу № ... на 29 (двадцать девять) суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Соломонова И.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Судья  
: В.В. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка