Постановление Брянского областного суда от 25 июня 2020 года №22К-959/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-959/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
обвиняемого <...>,
его защитника - адвоката Черниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Черниковой Т.И. в интересах обвиняемого <...> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 12 июня 2020 года, которым в отношении
<...>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление подозреваемого и защитника, просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по проспекту Ленина <адрес> совместно с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - <...> <...>, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате чего действиями <...> и <...> <...> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа, ушиба грудной клетки, тупой травмы живота.
11 июня 2020 года по данному факту Советским МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело N в отношении <...> и <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
11 июня 2020 года в 18 часов 20 минут <...> задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ.
12 июня 2020 года следователь по ОВД Советского межрайонного СО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области <данные изъяты> с согласия руководителя Советского межрайонного СО г. Брянск СУ СК России по Брянской области <...>, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого <...> меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Брянска от 12 июня 2020 года обвиняемому <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Черникова Т.И. в защиту <...> считает, что вынесенное постановление является необоснованным и незаконным. Ссылаясь на ст.ст. 15, 97, 108, 109 УПК РФ, адвокат указывает, что судом допущено нарушение принципа состязательности сторон, кроме того органом следствия не представлены суду достаточные данные, свидетельствующие о том, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу будет окончено в двухмесячный срок, а так же доказательства того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что суд, принимая решение, не учел данные о личности <...>, который имеет малолетнюю дочь, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Обращает внимание, что единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось тяжесть содеянного, в связи с чем считает, что суд фактически обвинил <...> в совершении тяжкого преступления. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к <...> меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение об избрании в отношении <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал представленные органом предварительного следствия материалы, данные о личности обвиняемого, а также изложенные следователем мотивы о необходимости избрания именно этой меры пресечения.
На основании ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности <...> к совершенному преступлению, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения.
Вопреки доводам стороны защиты суд, проверяя обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершенному преступлению, не вошел в обсуждение вопроса о виновности.
В судебном заседании были проверены все доводы, положенные в обоснование ходатайства, и выводы суда о необходимости избрания в отношении <...> меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений не вызывают.
Судом установлено, что <...> обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против порядка управления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции учтено, что <...> является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако указанные данные о личности обвиняемого не могут являться безусловным и достаточным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Свои выводы суд мотивировал не только тяжестью, характером и общественной опасностью инкриминируемого ему преступления, но и наличием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.97 УПК РФ в совокупности с данными о его личности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть подозрения и возможные правовые последствия инкриминируемого преступления, <...>, работающий водителем междугородних перевозок, не состоящий в браке, имеющий малолетнюю дочь, проживающую со своей матерью отдельно от обвиняемого, не обремененный устойчивыми социальными связями, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 97, 99 и ч.1 ст.108 УПК РФ, явились достаточным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Срок меры пресечения, избранной <...> на 2 месяц, соответствует положениям ст.109 УПК РФ, а также сроку предварительного следствия по уголовному делу.
Судом учтено, что доказательств того, что <...> не может содержаться под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения принципа состязательности сторон, о чем указывает адвокат в жалобе, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 12 июня 2020 года об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка