Постановление Брянского областного суда от 25 июня 2020 года №22К-958/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-958/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.Д.,
обвиняемого <...> и его защитника-адвоката Черниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Черниковой Т.И. в интересах обвиняемого <...> на постановление Советского районного суда г.Брянска от 12 июня 2020г., которым в отношении
<...>, <..>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 10 августа 2020г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> обвиняется в применении <..>г. около <..> по <..> <..> совместно со <...> насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - командира отделения N взвода N роты N ОБ ППСП УМВД России по <..> <...> в связи с исполнением последним его должностных обязанностей.
11 июня 2020г. по данному факту Советским МСО <..> СУ СК РФ по <..> в отношении <...> и <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления <...> задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.318 УК РФ.
Следователь по особо важным делам Советским МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области Смолко К.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления и данными о личности обвиняемого, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 12 июня 2020г. удовлетворено указанное ходатайство следователя, в отношении <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 августа 2020г.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Черникова Т.И. полагает, что судом нарушена состязательность сторон, поскольку следователем и прокурором в судебном заседании ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не обоснованно. Указывает, что при решении вопроса о мере пресечения суд не учел, что обвиняемый признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, активно сотрудничает со следствием при расследовании уголовного дела, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в <..>, трудоустроен, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также его положительные характеристики. С учетом этих обстоятельств просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении обвиняемого <...> меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе расследования уголовного дела соблюдены.
Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Порядок задержания <...>, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения <...> в причастности к его совершению судом проверены, и подтверждаются приобщенными к ходатайству показаниями свидетеля <...>, потерпевшего <...> и другими материалами уголовного дела.
Как следует из представленных в обоснование ходатайства материалов, <...> обвиняется в совершении группового тяжкого преступления против порядка управления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности <...>, обстоятельств инкриминируемого ему деяния, стадии предварительного расследования уголовного дела, направленной на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял законное решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании иной меры пресечения, <...> может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Соглашаясь с решением суда об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Данные о личности <...>, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в том числе о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости и другие сведения, как и отношение <...> к предъявленному ему обвинению, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения, однако при вышеизложенных обстоятельствах они не могут являться безусловным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию <...> в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Кроме того, судом проверялась возможность применения в отношении <...> иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста или залога, но, оценив все обстоятельства в совокупности, суд не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Таким образом, постановление суда об избрании <...> меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 12 июня 2020г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Черниковой Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка