Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 июня 2021 года №22К-954/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22К-954/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьиМаненок Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,
с участием прокурораДубейковской Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Дна незаконные действия следователя.
Заслушав мнениепрокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Д обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действияследователя отдела N СУ УМВД России по (.....) Мироновой С.С., выразившиеся в необоснованной переквалификации его действий на более тяжкую статью, считает, что следственные действия по делу проведены не в полном объеме.
Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Двыражает несогласие с постановлением суда.Пишет, что он не согласен с квалификацией его действий, неоднократно просил следователей для уточнения обстоятельств совершенных преступлений провести с его участиеми участием потерпевших следственные действия, в том числе очные ставки, проверки показаний на месте, проверить их показания на полиграфе, однако в данных ходатайствах ему было отказано. Считает, что следователь необоснованно переквалифицировала его действия на более тяжкое преступление, что по делу допущена волокита со стороны следствия, что нарушает его право на защиту, доказательства по делу сфальсифицированы. Отмечает, что обвинительное заключение составлено с ошибками и недочетами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
На основании ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет,подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования влечет прекращение производства по жалобе, либо отказ в ее принятии к производству суда.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе давать правовую оценку собранным доказательствам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу. Суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Судья на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству суда установил, что указанные заявителем в жалобе действия следователя не сопряжены с нарушением конституционных прав или ограничением доступа к правосудию заявителя, а затрагивают исключительно деятельность следователя при осуществлении представительного следствия, сборе и получении доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу и не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Свои выводы в обжалуемом постановлении судья надлежаще мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки утверждениям заявителя Д в апелляционной жалобе, принятое судьей решение не ограничивает конституционных прав и свобод заявителя, а также не затрудняет его доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Д на незаконные действияследователя оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка