Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года №22К-954/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22К-954/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием: прокурора Булах О.В.,
обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Иванова Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 года, которым
Н., судимому:
- 23 мая 2018 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.158,ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 29 января 2020 года,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев: по 3 августа 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Н., защитника - адвоката Иванова Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении в г. Петрозаводске Республики Карелия в период с 24 апреля 2020 года по 2 мая 2020 года тайного хищения имущества Ж. на общую сумму 12500 рублей с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище. Кроме того подозревается в совершении ряда хищений чужого имущества.
2 мая 2020 года следователем отдела N 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Ж.
4 мая 2020 года Н. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, произведен допрос в качестве обвиняемого.
Решением суда от 5 мая обвиняемому Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 3 июля 2020 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 августа 2020 года.
Обжалуемым судебным постановлением срок содержания обвиняемого Н. под стражей продлен по 3 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Н. выражает несогласие с принятым решением, полагая, что в отношении него возможно избрание более мягкой меры пресечения. Указывает, что в обоснование решения о продлении срока содержания под стражей суд положил предположения следователя о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подкрепленные какими - либо фактами. Между тем Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях прямо запрещает использовать предположения в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить судебное решение, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор просит оставить судебное постановление без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы стороны защиты и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судом решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
С постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство согласовано с надлежащим должностным лицом. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка.
В представленных суду материалах имеются копии постановлений о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества Ж. с указанием повода и оснований для принятия такого решения, о привлечении Н. в качестве обвиняемого, протоколов его задержания и допросов, иных процессуальных документов, необходимых для принятия судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Эти требования закона приняты во внимание судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Н. под стражей.
Невозможность закончить предварительное расследование уголовного дела в отношении Н. до истечения двухмесячного срока в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования подтверждается представленными суду материалами. Неоправданного затягивания предварительного расследования не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными. Данные выводы мотивированы тяжестью предъявленного ему обвинения, наличием судимости за совершение умышленных преступлений, привлечением к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, связанного с оставлением места жительства в Мурманской области. Совокупность данных обстоятельств, отрицательно характеризующих обвиняемого Н. свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принятое судом решение не противоречит положениям ст.97,99,110 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения судами законодательства о мерах пресечения виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2020 года в отношении Н. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка