Постановление Орловского областного суда от 14 июля 2021 года №22К-953/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-953/2021
14 июля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Матюшиной Л.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баландиной М.Л. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2021 г., которым
ФИО1, <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата>
Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Баландину М.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - <...>, массой <...> грамм, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
<дата> по данному факту следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В тот же день ФИО1, с участием которой проводились оперативно-розыскные мероприятия, была фактически лишена возможности свободного передвижения.
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол о ее задержании на основании ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в обоснование, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет на территории <адрес> места жительства, а также легального источника дохода. По мнению органов следствия, указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое носит неочевидный характер, совершено с использованием мер конспирации, в группе с не установленными лицами, дают основания полагать, что, находясь на свободе, она может предупредить соучастников преступления, а также, осознавая тяжесть обвинения в совершении инкриминированного ей преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Баландина М.Л. просит об отмене судебного постановления и применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая в обоснование на данные о личности обвиняемой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, двоих малолетних детей, сотрудничает со следствием, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаивается. Приводит доводы об отсутствии в представленном материале убедительных доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия, помешать установлению истины по делу, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления.
Как видно из представленного материала, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил наличие оснований и соблюдение порядка ее задержания, исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел сведения о личности обвиняемой.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого она обвиняется, основана на сведениях, содержащихся в материале, в том числе, на ее показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой, результатах оперативно-розыскной деятельности, справке об исследовании.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждается представленными суду сведениями. Не вызывает сомнений обоснованность вывода о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На это указывают тяжесть обвинения в совокупности с данными о личности обвиняемой, не имеющей постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, исходя также из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с проведением комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление круга лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также источника его поступления, мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.
Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, в материале не содержится.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника, о готовности обвиняемой ФИО1 сотрудничать со следствием, а также о наличии у нее на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места жительства на территории <адрес> как каждый в отдельности, так и в совокупности, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 26 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка