Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-952/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22К-952/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,
обвиняемого Гульбагандова С.А.,
защитника в лице адвоката Семеновой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Семеновой Е.М., в интересах обвиняемого Гульбагандова С.А., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 г., которым в отношении
Гульбагандова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 30 мая 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гульбагандова С.А. и защитника Семенову Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31.03.2021 СУ СК России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении Гульбагандова С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, по факту хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Гульбагандов С.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
1.04.2021 Гульбагандову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Следователь СУ СК России по Астраханской области ФИО9, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гульбагандова С.А., меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2.04.2021 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гульбагандов С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 30 мая 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Семенова Е.С., в интересах Гульбагандова С.А., считает постановление суда необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценки личности Гульбагандова С.А., а также доводам стороны защиты.
Обращает внимание, что Гульбагандов С.А. не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину по предъявленному обвинению, имеет постоянное место работы, является индивидуальным предпринимателем длительное время, на иждивении Гульбагандова С.А. малолетняя дочь, заключение под стражу, по заявлению супруги Гульбагандова С.А., отрицательно скажется на психоэмоциональном состоянии ребенка.
Полагает, что суд необоснованно указал на наличие у Гульбагандова С.А. заграничного паспорта, поскольку это не подтверждается представленными следователем материалами и данный вопрос не выяснялся в судебном заседании.
Указывает, что у Гульбагандова С.А. в собственности имеется квартира, купленная в кредит, который ему необходимо выплачивать, в связи с чем, Гульбагандов С.А. не собирается скрываться.
Просит постановление отменить и избрать в отношении Гульбагандова С.А. домашний арест.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
Выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гульбагандова С.А. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению, дал этим сведениям оценку в своем решении, и правильно пришел к выводу об обоснованности подозрения Гульбагандова С.А. в причастности к совершению преступления.
Из представленных материалов следует, что задержание Гульбагандова С.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Гульбагандова С.А. и обращении в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.
Вопреки доводам адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения об избрании в отношении Гульбагандова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Как следует из материалов дела, Гульбагандов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, предусматривающего лишение свободы на срок до 6 лет, совершенного в соучастии, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гульбагандов С.А., связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, Гульбагандов С.А. знаком с другими обвиняемыми по уголовному делу и имеет заграничный паспорт, по которому выезжал в иностранные государства.
По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.
Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе, с учетом характера и общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого Гульбагандов С.А. обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, начальной стадии предварительного расследования, позволила суду первой инстанции обоснованно прийти к убеждению в том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, мере пресечения Гульбагандов С.А., желая избежать наказания и уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении Гульбагандова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе, его возраст, семейное положение, род занятий, наличие малолетнего ребенка, места жительства и работы, положительные характеристики, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.
По мнению суда апелляционной инстанции, никакая иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, не позволит обеспечить надлежащее поведение Гульбагандова С.А. в период производства по делу предварительного следствия.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Гульбагандова С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 г. в отношении Гульбагандова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семеновой Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
