Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2020 года №22К-952/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22К-952/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Фочкина Н.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаБелоголовова А.О., прокурораУльяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвокатаБелоголовова А.О. интересах обвиняемого Фочкина Н.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 22 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении
Фочкина Н.В., (.....)
Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Фочкина Н.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Белоголовова А.О., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 01 мая 2020 года, Фочкин Н.В. задержан 03 мая 2020 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого,04 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по постановлению суда Фочкин Н.В. содержится под стражей с 05 мая 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 19 июня 2020 года продлён на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 01 сентября 2020 года.
Обжалуемым постановлением обвиняемомуФочкину Н.В. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, всего до 4 месяцев 2 суток, то есть по 31 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Белоголовов А.О. интересах обвиняемого Фочкина Н.В. считает решение суда незаконным, проситизменитьмеру пресечения на подписку о невыезде, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено.В нарушение ч.2 ст.22 Конституции РФ, ст.10, п.15 ч.5УПК РФФочкин в качестве подозреваемого фактически был задержан в период с 30 апреля по 05 мая 2020 года на 6 суток, что недопустимо.
Кроме того, в нарушение требований ст.ст.97,99 УПК РФ, разъясненийп.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", судв обоснование решения опродления Фочкину самой строгой меры пресечения не привел конкретных доказательств. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Фочкин может продолжить заниматься преступной деятельностью,являются необоснованными, поскольку для этого нет никаких оснований. Фочкин Н.В. является учащимсяочной формы обучения 2-го курса колледжа, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на компрометирующих учетах не состоит.
В возражениях прокурор Попов Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Нарушений закона при задержании Фочкина Н.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению группы лиц, в отношении которой осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении ряда особо тяжкого преступлений, необходимостью производства указанных в ходатайстве следователя ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на выполнение требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и передачу дела в суд. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания по уголовному делу предварительного следствия.
Вопрос об избрании Фочкину Н.В.меры пресечения заключения под стражу, законность и обоснованность которого подтверждена ранее состоявшимся судебными решениями, исследовался судом первой инстанции. Доводы защитника о незаконном удержании Фочкина Н.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела и незаконное задержание в качестве подозреваемого на срок, превышающий 48 часов (в период времени с 01 по 05 мая 2020 года), не подтверждены судебными документами. В соответствии с представленными в суд документами Фочкин Н.В. задержан 03.05.2020 (л.д.50-60), судебным постановлением от 05 мая 2020 года он заключён под стражу.
Установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.
Фочкин Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что по делу осуществляется уголовное преследование по изобличению Фочкина Н.В. в группе лиц по предварительному сговору, использовавшей электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), Фочкин Н.В.может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может скрыться или совершить новое преступление, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Фочкина Н.В. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.
Положительные сведения о личности обвиняемогоне остались без внимания суда, однако суд первой инстанции принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.
Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда от 22 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фочкина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка