Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-950/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 22К-950/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,
подозреваемого Жевагина М.Д.,
защитника в лице адвоката Еремушкина С.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Еремушкина С.Ф., в интересах подозреваемого Жевагина М.Д., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 г., которым в отношении
Жевагина Михаила Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 30 мая 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Жевагина М.Д. и защитника Еремушкина С.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31.03.2021 СУ СК России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, Жевагина М.Д., по факту хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В этот же день, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Жевагин М.Д. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
Следователь СУ СК России по Астраханской области ФИО8, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жевагина М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2.04.2021 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Жевагина М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, до 30 мая 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Еремушкин С.Ф., в интересах Жевагина М.Д., считает постановление суда незаконным, не соответствующим нормам уголовно-процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проверил в полном объеме обоснованность подозрения в причастности Жевагина М.Д. к совершению преступления, не дал оценки личности Жевагина М.Д., наличию у него малолетнего ребенка, постоянного места жительства и регистрации в Астраханской области, постоянного источника доходов, состоянию его здоровья, и влиянию содержания Жевагина М.Д. под стражей на членов его семьи.
Обращает внимание, что из представленных органами предварительного расследования материалов не усматривается намерения Жевагина М.Д. скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, данные материалы, по мнению защитника, не указывают и на причастность Жевагина М.Д. к совершенному преступлению.
Указывает, что суд не указал в обжалуемом решении о причинах избрания заключения под стражу и невозможности применения домашнего ареста.
Просит постановление отменить и избрать в отношении Жевагина М.Д. домашний арест.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению, поскольку является мотивированным, соответствует требованиям законности и обоснованности.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя, действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
При задержании Жевагина М.Д. и обращении в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено.
Выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в обжалуемом решении достаточно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которым дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции проверено наличие конкретных сведений, содержащихся в ходатайстве и приобщенных к нему материалах, указывающих на причастность к совершенному преступлению, этим сведениям дана оценка в обжалуемом решении, в связи с чем, доводы адвоката о ненадлежащей их проверке являются необоснованными.
Представленные органом предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности к преступлению, в совершении которого Жевагин М.Д. подозревается, а именно: акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, справки об исследовании, протоколы обысков и осмотров мест происшествий, протоколы допросов ФИО6, ФИО5, ФИО10
Согласно представленным материалам Жевагин М.Д. подозревается в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что преступление совершено в соучастии членами организованной группой, и связано со сбытом небезопасной для жизни и здоровья людей спиртосодержащей продукции. Жевагин М.Д. в браке не состоит, официально не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, лично знаком с другими обвиняемыми по уголовному делу, согласно протоколу его допроса отказался давать показания, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Данные обстоятельства, в совокупности с характером и общественной опасностью, тяжестью и конкретными обстоятельствами деяния, в совершении которого Жевагин М.Д. подозревается, иными данными о личности подозреваемого, начальной стадией предварительного расследования, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что при избрании иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения Жевагин М.Д. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд первой инстанции оценил все обстоятельства, влияющие на принятие решения об избрании в отношении Жевагина М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе те, на которые указано в жалобе.
Указанные защитником в апелляционной жалобе сведения о личности Жевагин М.Д. не являются безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2021 г. в отношении Жевагина Михаила Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Еремушкина С.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
