Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-949/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22К-949/2021
Камчатский краевой суд в составе:
Судьи Конышевой Я.А.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Баранкова Ю.О. в интересах <должность> ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Баранкова Ю.О. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2021 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 по материалам проверки КУСП N от 28 мая 2021 года.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего жалобу Баранкова Ю.О. не подлежащей удовлетворению,
установил:
заявитель - адвокат Баранков Ю.О. в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, обратился в суд в интересах <должность> ФИО1 с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2021 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 по материалам проверки КУСП N от 28 мая 2021 года, а также признать действия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 по вынесению данного постановления незаконными и необоснованными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Изучив жалобу, суд вынес постановление, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Баранков Ю.О. указывает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в части.
Отмечает, что отмена прокурором постановления от 27 августа 2021 года не освобождает суд от обязанности проверить законность и обоснованность действий должностного лица органа дознания.
Просит постановление суда отменить, производство по жалобе в части признания незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Елизовскому району майора полиции ФИО2 от 27.08.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела - прекратить, а жалобу в части признания действий оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Елизовскому району майора полиции ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 27 августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП N от 28 мая 2021 года незаконным и необоснованным удовлетворить.
Со ссылкой на ст.ст. 125, 389.6 УПК РФ оспаривает выводы суда и указывает, что не приложение к жалобе документа, подтверждающего полномочия адвоката на подачу жалобы, не является самостоятельным основанием для отказа в ее принятии, а суд должен был её вернуть для пересоставления.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии с вышеизложенным, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд указал, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности данного постановления, поскольку обжалуемое постановление отменено прокурором.
Данный вывод подтверждён представленной копией постановления первого заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3 от 13.09.2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2021 года как незаконно вынесенное, дано указание о проведении дополнительной проверки, выполнении ряда необходимых процессуальных действий и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
То есть в данном конкретном случае отсутствовали основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.
В постановлении первого заместителя Елизовского городского прокурора ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела перечислены конкретные мероприятия и действия, которые необходимо произвести в ходе дополнительных проверок, в связи с чем повод для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2021 года, отсутствует, судебное решение для организации проведения дополнительных проверок в данном случае не требуется.
Довод заявителя о том, что, несмотря на отмену прокурором постановления от 27 августа 2021 года не освобождает суд от обязанности проверить законность и обоснованность действий должностного лица органа, основан на неверном толковании закона.
Принятое по жалобе заявителя решение основано на доказательствах, представленных суду, положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными, поскольку проверка законности действий дознавателя, следователя и прокурора осуществляется судом в целях устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и обеспечения доступа граждан к правосудию, а в данном случае, допущенные дознавателем нарушения закона уже выявлены прокурором, и их повторной оценки со стороны суда не требуется
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20и 389_28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2021 года, принятое по жалобе заявителя - адвоката Баранкова Ю.О. в интересах <должность> ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранкова Ю.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.А. Конышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
