Дата принятия: 03 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-949/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2020 года Дело N 22К-949/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.
t
при секретаре Барковой Ю.С.
с участием государственного обвинителя Чалых М.О.
адвоката Бурдиной Е.В.
обвиняемого Достиева Ф.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурдиной Е.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2020 года, которым
Достиеву Фаридуну Ятимовичу, 1 <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, т.е. до 29 апреля 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
29 августа 2019 г. в отношении Достиева Ф.Я., Усаева Е.Ю. и Алекаева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
30 августа 2019 г. Достиев Ф.Я. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
6 сентября 2019 г. Достиеву Ф.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
31 августа 2019г. Достиеву Ф.Я. Трусовским районным судом г. Астрахани избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии с этим уголовным делом в одно производство были соединены уголовные дела, возбужденные в период с 17 сентября 2019г. по 8 ноября 2019г. в отношении Достиева Ф.Я., У.Е.Ю., А.А.А., Д.В.А.
В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
18 февраля 2020 г. срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 29 апреля 2020 г.
24 марта 2020 г. старший следователь Астраханского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ Дерябина Н.В. с согласия руководителя Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ М.Н. Ткаченко обратился в суд с ходатайством о продлении Достиеву Ф.Я. срока содержания под стражей по тем основаниям, что 29 марта 2020 г. истекает срок содержания его под стражей, однако закончить предварительное расследование не представляется возможным, в виду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действии, направленных на окончание расследования и направление дела в суд. При этом, оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как основания для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.
?
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Достиеву Ф.Я. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, до 29 апреля 2020 г, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бурлина Е.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что судом не выполнены требования ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, поскольку в постановлении не указаны конкретные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что судом не учтены данные о личности Достиева Ф.Я., имеющего постоянное место жительство, исключительно положительные характеристики, его молодой возраст, отсутствие у него судимостей, наличие трех малолетних дочерей, родителей преклонного возраста. Полагает, что материалы, представленные в суд, не содержат в себе данных, свидетельствующих о том, что Достиев Ф.Я. может скрыться от органов следствия и суда или намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей обоснованы лишь тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Достиев Ф.Я., что противоречит требованиям норм международного права. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения альтернативных мер обеспечения явки Достиева Ф.Я. в органы следствия и суд. Не учтена судом и эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации и г. Астрахани, в результате которого невозможно обеспечить соблюдение требований безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье Достиева Ф.Я. Просит постановление суда отменить и избрать любую иную меру пресечения.
Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Достиева Ф.Я. подано с согласия надлежащего должностного лица.
Задержание Достиева Ф.Я. проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.
В обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь ссылается на невозможность закончить предварительное следствие в связи с необходимостью в месячный срок выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу.
Учитывая значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, количество обвиняемых, объем обвинения, а также обстоятельства дела, уголовное дело представляет особую сложность.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Достиеву Ф.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.
С учетом приведенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда.
Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями уголовно-процессуального закона и изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.
Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Достиева Ф.Я., и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Достиева Ф.Я. под стражей, связанных с личностью обвиняемого, его состоянием здоровья, в материалах дела не содержится.
Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Достиева Фаридуна Ятимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Е. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
