Постановление Камчатского краевого суда от 19 января 2021 года №22К-948/2020, 22К-23/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22К-23/2021
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н., защитника Воронина И.А., при секретаре Шкибера Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Воронина И.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО6 об установлении обвиняемой ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
следователь по ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО6 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - до 18 часов 7 декабря 2020 года.
Рассмотрев ходатайство, суд, увидев явное затягивание обвиняемой времени для ознакомления с материалами уголовного дела, вынес указанное выше решение, установив ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 7 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Воронин И.В., цитируя содержание ст.217 УПК РФ, считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование приводит, что в период с 13 по 30 ноября 2020 года ФИО1 прибывала для ознакомления с материалами дела 5 раз и первоочередное внимание обращала на вещественные доказательства - медицинские документы. Для понимания этих документов обвиняемой необходимо значительное время и специальные познания в области медицины, что в свою очередь требует консультаций у специалистов - терапевтов, хирургов, рентгенологов и т.д. Такой порядок ознакомления с материалами дела, вещественными доказательствами ФИО1 избрала исходя из того, что, имеющиеся в деле судебные медицинские экспертизы являются противоречивыми, при этом уголовно-процессуальный закон не устанавливает чёткого порядка ознакомления с материалами дела, его обвиняемый выбирает сам, как ему удобно и как он считает нужным. С учётом вышеизложенного, а также срока предварительного следствия по делу (истекает 14 февраля 2021 года) и его сложности, считает, что ФИО1 своим правом не злоупотребила. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Камчатского края Лазарева А.А., считая, что изложенные в ней доводы противоречат обстоятельствам установленным судом, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив поступивший материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление защитника Воронина И.В., поддержавшего аргументы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемому, приступившему к ознакомлению с материалами уголовного дела и явно затягивающему время ознакомления с указанными материалами, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 30 октября 2020 года до 27 месяцев, то есть до 14 февраля 2021 года включительно.
12 октября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.
11 ноября 2020 года ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий по делу. В тот же день (исх. N 201-00921-18) она извещена о возможности прибытия к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 12 ноября 2020 года, ежедневно, включая выходные дни, то есть им сообщено стороне защиты о месте, времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно графику, представленному органом предварительного следствия, ФИО1, приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, в период с 13 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года (день вынесения решения судом первой инстанции), выполнение требований ст.217 УПК РФ не завершила, явившись за 18 дней к следователю только 5 раз, и ознакомившись с вещественными доказательствами и одним томом уголовного дела. В дни явки к следователю время ознакомления с материалами дела составляло как в пределах получаса, так и не превышало двух часов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что следователем обвиняемой была предоставлена реальная возможность ознакомления с материалами дела, созданы необходимые условия для выполнения требований ст.217 УПК РФ (это обстоятельство не оспаривается апеллянтом).
Несмотря на приведённые факторы, обвиняемая в разумный срок с материалами дела не ознакомилась, а поэтому исходя из обозначенного следователем объёма уголовного дела (оставшейся его частью), суд обоснованно удовлетворил его ходатайство и установил достаточный, с учётом положений ч.2 ст.217 УПК РФ срок для ознакомления с оставшимися материалами дела.
При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию фактически направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств и поводами для отмены обжалуемого постановления они не являются, так как не опровергают выводы о злоупотреблении ФИО1 её правом.
Информации как об уважительности неявки обвиняемой к следователю, так и каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую ей должностным лицом возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, имеющийся в распоряжении суда материал не содержит.
При этом, вопреки доводам защитника, неявка обвиняемой без уважительных причин в следственный орган в дни, предоставленные для выполнения положений ст.217 УПК РФ, а также незначительное время, затраченное на ознакомление с материалами дела в периоды явки в этот орган, несмотря на то, что срок предварительного следствия продлён до 14 февраля 2021 года, свидетельствуют не об избранном порядке осуществления ею своих прав, а о явном затягивании выделенного для этого времени и, как уже указано ранее, злоупотреблении ими.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства следователя, проведено с соблюдением установленного ст.125 УПК РФ порядка.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года об установлении обвиняемой ФИО1 определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Воронина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка