Постановление Саратовского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-942/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22К-942/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Швыдковой В.С.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
адвоката Соколинской С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Корсакова А.С. в защиту интересов обвиняемого Ханбикова Р.А. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года, которым срок содержания под стражей в отношении Ханбикова ФИО8, 15 <дата>, уроженца г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлён на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть по 1 апреля 2022 года включительно.
Заслушав пояснения адвоката Соколинской С.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от
28 февраля 2022 года срок содержания под стражей Ханбикова Р.А.. продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть по 1 апреля 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Корсаков А.С. в защиту интересов обвиняемого Ханбикова Р.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд не принял во внимание тяжелые заболевания обвиняемого Ханбикова Р.А., которые препятствует нахождению его под стражей и не разрешилходатайство о направлении Ханбикова Р.А. на медицинское обследование для выяснения возможности содержания обвиняемого под стражей. Просил исследовать в судебном заседании ранее поданное ходатайство, постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания Ханбикова Р.А. под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 108, 109 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого не допущено.
При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Ханбикова Р.А. продлён на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный законом срок подтверждается представленными материалами.
Судом установлено, что основания содержания Ханбикова Р.А. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени, поскольку он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от органов предварительного следствия, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период непогашенной судимости вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе, Ханбиков Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и подтверждается приложенными материалами.
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от
4 февраля 2022 года мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Ханбикову Р.А. изменена на заключение под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.
Указанное постановление, в соответствии с которым Ханбиков Р.А. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной Ханбикову Р.А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
Выводы о необходимости продления срока содержания Ханбикову Р.А. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств. Выводы судом достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Ханбикова Р.А. в материалах дела имеются и судом проверены.
Таким образом, в соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей Ханбикова Р.А. является разумным и оправданным.
Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.
Данные о личности Ханбикова Р.А., были известны суду при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Вопреки доводам жалобы, сведения, о состоянии здоровья Ханбикова Р.А. также учитывались судом первой инстанции. Судом установлено, что обвиняемому и его защитнику протокольно было разъяснено право заявить следователю или начальнику места содержания под стражей о тяжелом заболевании, доказательств обращения обвиняемого Ханбикову Р.А., а также его защитника суду первой инстанции представлены не были. Сведений о том, что Ханбиков Р.А. страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от
14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в случае необходимости, квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ханбикова Р.А. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года в отношении Ханбикова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка