Постановление Севастопольского городского суда от 23 декабря 2021 года №22К-942/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22К-942/2021
Судья суда 1-й инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретарях судебного заседания Карпенко А.В., Наняне С.Н.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина ФИО2 и его представителя ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 августа 2021 года, которым в удовлетворении их жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., мнение прокурора, которая возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, производство по жалобе прекратить, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд Г. Севастополя поступила жалоба ФИО2 и его представителя ФИО1, в которой они просят признать незаконными действия (бездействие) начальника О. по <адрес> и обязать его немедленно вручить все процессуальные акты, принятые по результатам проверки сообщения о преступлении от 22 апреля 2021 года, исключить вручение шифровок путем понуждения к исполнению требования п. 3.13 ГОСТ 6.30-2003 и соответствующей инструкции о делопроизводстве.
Постановлением суда от 3 августа 2021 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, считая постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить.
В обоснование своих апелляционных доводов ссылаются на нарушение органом дознания предусмотренного статьями 144-145 УПК РФ порядка рассмотрения сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ N.
Данный факт, по мнению заявителя, подтверждают материалы дела и материалы проверки по КУСП N зарегистрированные 28 июля 2021 года, то есть через 4 месяца.
Как изложено в апелляционной жалобе, суд не проверил на достоверность сведения полицейского ФИО 10 о том, что сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ N ранее было рассмотрено и по нему было принято соответствующее процессуальное решение.
Изучив материалы производства, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.
Из представленных материалов проверки по КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в О. по <адрес> Г. Севастополя был зарегистрирован в КУСП под N материал по сообщению ФИО2 о том, что 19 февраля ФИО9, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний на заседании Мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района, внес ложные сведения о факте отсутствия договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании земельным участком N ТСН СНТ "Биолог".
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН О. Р. по <адрес> ФИО 10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному выше заявлению в отношении ФИО9 по ст. 307 УК РФ, за отсутствием в действиях последнего состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО8 указанное постановление ФИО 10 было отменено и материалы направлены начальнику О. по <адрес> для проведения дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ в том же О. зарегистрировано сообщение о преступлении ФИО2 с требованием, возбудить уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО7, ФИО6 и дознавателя ФИО5 в связи с наличием в их действиях признаков деяний, направленных на воспрепятствование правосудию путем изготовления и использования поддельного документа.
Указанное сообщение о преступлении, как усматривается из письма начальника полиции О. Р. по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к ранее рассмотренному заявлению (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку содержит одни и те же основания для проведения проверки.
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН О. Р. по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО 10 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ст. 307 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление (от ДД.ММ.ГГГГ) отменено постановлением заместителя прокурора <адрес> Г. Севастополя советника юстиции ФИО4
В этот же день инспектор-руководитель ГДиР О. Р. по <адрес> лейтенант внутренней службы ФИО3 рапортом на имя руководителя того же О. доложил, что в заявлении ФИО2 зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о преступлении, которое подлежит регистрации в КУСП.
В связи с чем, этим же числом указанное сообщение, рапорт и иные материалы были зарегистрированы в КУСП под N.
Также из материалов производства N поступивших из Гагаринского районного суда города Севастополя усматривается, что с жалобой на действия должностных лиц ФИО2 и его представитель ФИО1 обратились в указанный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Судебные заседания по рассмотрению жалобы заявителей проводились с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52).
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд Г. Севастополя вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 и его представителя ФИО1 При этом в решении суд сослался на показания участкового ФИО 10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N) проводится дополнительная проверка, по результатам которой процессуальное решение ещё не принято.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения указанных материалов в суде первой инстанции и постановления окончательного решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП как самостоятельные материалы и по ним проводилась проверка.
Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовал предмет судебного разбирательства.
На основании изложенного в апелляционном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу гражданина ФИО2 и его представителя ФИО1 - удовлетворить частично.
Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 августа 2021 года, об отказе в удовлетворении жалобы гражданина ФИО2 и его представителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий Г.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка