Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-940/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 22К-940/2020
г.Петропавловск-Камчатский
23 декабря 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Харитоновой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2020 года, которым подсудимому
ФИО1, <данные изъяты>,
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на два месяца, а всего до 27 января 2021 года.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения подсудимого ФИО1., адвоката Харитоновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного ре6шения, а также мнение прокурора КиракосянЖ.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
27 ноября 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ. 8 декабря 2020 года постановлением председательствующего судьи срок содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлён на 2 месяца - до 27 января 2021 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что судом при принятии решения не учтены в полной мере обстоятельства его личной жизни, наличие у него малолетнего ребёнка, признание им вины, а также указывает, что социально не опасен, скрываться не намерен и желает возместить ущерб от преступления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержится под стражей на основании судебных решений, с учётом времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ - с 10 августа 2020 года. 12 августа 2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена в установленном порядке, последний раз до 10 декабря 2020 года включительно.
Уголовное дело поступило в суд 27 ноября 2020 года, назначено к рассмотрению по существу и до настоящего времени окончательного решения не вынесено. Поскольку срок содержания ФИО1 под стражей истекал, суд по ходатайству прокурора в соответствии со ст.255 УПК РФ обоснованно продлил ему срок содержания под стражей на 2 месяца - до 27 января 2021 года.
Выводы суда о невозможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести против собственности, совершённом в составе группы лиц, с незаконным проникновением в помещение. При этом, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ему столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, каких-либо исключительных либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.
Помимо тяжести инкриминируемого деяния, суд учитывал и имеющиеся в материалах дела сведения о личности ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного преступления в период административного надзора, ранее судим за аналогичные преступления, на момент задержания не был трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, не связан семейными обязательствами.
С учётом изложенного выводы суда первой инстанции о возможности ФИО1 скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными, и причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребёнка, желание возместить причинённый ущерб при вышеприведённых обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения.
Ссылка ФИО1 на свою социальную неопасность субъективны при том, что он обвиняется в совершении преступления при наличии других непогашенных судимостей и административного надзора.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
