Постановление Брянского областного суда от 07 июля 2021 года №22К-938/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22К-938/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, выражая несогласие с решением врио начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ему отказано в привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст.307 УК РФ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - свидетелей по уголовному делу в отношении заявителя, с устранением допущенных нарушений.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что в заявлении и в жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, проанализированы материалы уголовного дела по обвинению в отношении него в совершении преступления, в части показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые, по мнению заявителя, были ложными.
Просит постановление судьи отменить, признать незаконным и необоснованным решение врио начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., обязав устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
В случае, когда решения и действия (бездействие) должностных лиц не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Судьей данные требования закона соблюдены.
Как следует из представленных материалов, СУ УМВД России по <адрес> было рассмотрено обращение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по ч.2 ст.307 УК РФ, в котором заявитель фактически выражает несогласие с постановленным в отношении него и вступившем в законную силу обвинительным приговором Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в части оценки доказательств по делу, полагая о ложности показаний свидетелей обвинения, в связи с чем просит привлечь вышеуказанных лиц к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения указанного обращения, расцененного заявителем, как сообщение о преступлении, врио начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 в адрес заявителя был направлен ответ, обжалуемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии в указанной жалобе ФИО1 предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем и об отсутствии оснований для ее принятия судом первой инстанции к производству. В своем постановлении судья привел убедительные доводы в обоснование принятого решения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, не ограничивает ему доступ к правосудию.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка