Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-934/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 22К-934/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
адвоката Переседовой Е.Г.,
обвиняемого Голенкова В.Ю.
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. в интересах обвиняемого Голенкова В.Ю. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 г., которым
Голенкову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а,б" с.3 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Голенкова В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2021 г. в отношении Голенкова В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 мая 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
Отмечает, что Голенков В.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, его личность установлена, юридически не судим, его мать дала согласие на применение домашнего ареста, правоустанавливающие документы на жилье представлены,
Полагает, что судом не учтено мнение Голенкова В.Ю. по мере пресечения, чем нарушен принцип состязательности сторон.
Считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а судом не обсуждался вопрос о применении иной меры пресечения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда: может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В соответствии со ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как явствует из содержания ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об избрании в отношении Голенкова В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
При решении вопроса об избрании в отношении Голенкова В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Голенков В.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который лиц на иждивении и постоянного источника дохода не имеет, и с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу, что Голенков В.Ю. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, характер преступления, в совершении которого он обвиняется, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Вопрос об избрании в отношении Голенкова В.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, и указал мотивы принятого решения.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого Голенкова В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, поскольку избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голенкова В.Ю. обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.
Избрание в отношении обвиняемого Голенкова В.Ю. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, в настоящее время невозможно, поскольку производство по делу находится в активной стадии расследования, когда производится сбор и фиксация доказательств, и иная мера пресечения в настоящее время не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Из анализа всех представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что строгая мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов все участников процесса.
При разрешении ходатайства следователя данные о личности Голенкова В.Ю. исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего принято верное решение об избрании Голенкову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Голенкова В.Ю. подозрения в причастности в совершении указанного преступления.
Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Голенкова В.Ю. указанной меры пресечения, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Голенкова В.Ю. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья, в материалах дела не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления о заключении Голенкова В.Ю. под стражу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 01.04.2021 в отношении Голенкова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО6 ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
