Дата принятия: 04 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-934/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2015 года Дело N 22К-934/2015
04 февраля 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Русского А.А. в защиту интересов Г на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 года об избрании в отношении
Г, родившегося ... в ...
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17.02.2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав защитника адвоката Русского А.А., обвиняемого Г посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
установил:
Г подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
17.12.2014 года Г задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
17.12.2014 года отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 975425 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
постановлением Советского районного суда Приморского края от 19.12.2014 года удовлетворено ходатайство ст. следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку майора юстиции Галдукевич А.А. и в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Русский А.А. в защиту интересов Г не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку следователем не представлено достоверных фактических сведений, подлежащих исследованию в суде при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, доводам защиты не дана юридическая оценка. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у органов предварительного расследования имелись основания для осуществления уголовного преследования Г
Мотивируя необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г, суд обоснованно сослался не только на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, но и на его причастность к совершению им других преступлений.
Как правильно указано судом, отсутствие постоянного места работы, и постоянного заработка, не исключает возможности совершения им новых преступлений, в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением его свободы.
Кроме того, у суда имелись обоснованные основания полагать, что Г может скрыться от органов следствия и суда, либо осуществить меры по сокрытию орудий преступления, реализации похищенного имущества, что воспрепятствует производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Г более мягкой меры пресечения, поскольку на данном этапе это не будет отвечать интересам следствия и суда.
Сведений о наличии у Г заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного судом постановления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. В обоснование принятого решения, судом приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.Н. Попов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
