Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 апреля 2021 года №22К-93/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22К-93/2021
N г. Председательствующий - ФИО11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
при секретаре ФИО11,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО11,
старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО11,
защитников ФИО11 и ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО11 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента задержания,
УСТАНОВИЛ:
в производстве следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в отношении ФИО11
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО11 объявлен в федеральный розыск.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО11-А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 объявлен в международный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО11 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
Постановлением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента задержания.
В апелляционной жалобе защитник ФИО11 указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 судом не дана оценка правомерности объявления в федеральный и международный розыск последнего. Отмечает, что в постановлении суда не приведены данные, свидетельствующие о том, что ФИО11 скрывался от органов предварительного следствия, а также не приведены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, необходимые для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждает, что ФИО11 от следствия не скрывался, а находился в <адрес> по семейным обстоятельствам. Суд, при наличии номера мобильного телефона и места его нахождения не принял мер по извещению ФИО11 и не выяснил обстоятельства о его вызовах к следователю. Обращает внимание, что сведений о вызовах к следователю ФИО11 после возбуждения уголовного дела материалы не содержат и в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не указаны. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении ФИО11 меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитников ФИО11 и ФИО11 поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора ФИО11 и следователя ФИО11, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу ч. 5 ст. 108 УК РФ в отсутствие обвиняемого допускается принятие судебного решения в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО11, подозрения.
Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, с исследованием представленных материалов.
Принимая решение об избрании меры пресечения в заочном порядке, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО11 преступления, относящееся к категории тяжких, данные личности, а также, что на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО11 имеются вступившие в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО11 в федеральный и международный розыск.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда первой инстанции о необходимости заочного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, который скрылся от органов предварительного расследования, длительное время находился в международном розыске, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ФИО11 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Доводы защиты о незаконности объявления ФИО11 в розыск, что влечет незаконность и принятого постановления об избрании меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных материалах, исследованных в судах первой и апелляционной инстанции.
Согласно представленным материалам, ФИО11 объявлен в федеральный розыск, а затем и в международный розыск, в связи с тем, что по месту регистрации он не проживает, сведениями о месте его нахождения на территории Российской Федерации, следствие не располагает, при этом имелась оперативная информация о нахождении ФИО11 на территории Республики Казахстан.
С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении права ФИО11, выразившихся в не извещении его о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя.
Принимая во внимание объявления ФИО11 в международный розыск, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО11 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента задержания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника ФИО11 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка