Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22К-930/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22К-930/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
заявителя - обвиняемого М.Р.Ю.,
адвоката Касимовой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя - обвиняемого М.Р.Ю. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы М.Р.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решение руководителя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску Воробьевой Н.А.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и защитника в их поддержку, мнение прокурора о необходимости оставить постановление без изменения, суд
установил:
обвиняемый М.Р.Ю., ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия и решение руководителя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску Воробьевой Н.А., в которой просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя указанного следственного подразделения Слобожанина М.А. по уголовному делу N, по которому он является обвиняемым.
Судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано по мотиву отсутствия предмета обжалования.
В апелляционной жалобе М.Р.Ю. выражает несогласие с доводами суда об отсутствии предмета обжалования. Ссылаясь на положения п. 55 ст. 5, п. 5 ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 67 УПК РФ, полагает, что полномочия руководителя следственного органа, позволяющие ему принимать решение об отводе следователя, непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования. Просит постановление суда отменить, направить жалобу для рассмотрения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от М.Р.Ю. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования, установив, что отказ в удовлетворении ходатайства об отводе следователя к таковым не относится и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку заявитель указывает о несогласии с таким решением должностного лица, которое не осуществляет уголовное преследование, и которое обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, не нарушает конституционные права и свободы заявителя, не лишает его доступа к правосудию, а других доводов и требований, указывающих на предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, им не приведено.
Поскольку постановление суда обоснованно, мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы М.Р.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решение руководителя СЧ СУ Управления МВД России по г. Ижевску Воробьевой Н.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
