Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2020 года №22К-928/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-928/2020
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
обвиняемого Албаева В.В. и адвоката Власовой Е.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Албаева В.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2020 года, которым подсудимому
Албаеву В.В., (дата) года рождения, уроженцу г. (ФИО)7 Украины, гражданину Украины, зарегистрированному по адресу: Украина, (адрес), регистрации на территории Российской Федерации не имеющему, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступлений по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 августа 2020 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Албаевой А.В., (дата) года рождения; Елисеевой Н.Ю., (дата) года рождения; Ногина Д.В., (дата) года рождения; Нуйкина П.Н. (дата) года рождения; Белозора В.В., (дата) года рождения; Исаева Я, (дата) года рождения, в отношении которых постановление не обжалуется.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Сургутского городского суда находится уголовное дело по обвинению Албаевой А.В. и Албаева В.В., в совершении четырех преступлений по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, пяти преступлений по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступлений по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, Елисеевой Н.Ю. и Ногина Д.В., в совершении двух преступлений по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступлений по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, Нуйкина П.Н. и Белозора В.В., в совершении четырех преступлений по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступлений по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, Исаева Я., в совершении преступлений по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ., ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 декабря 2019 года в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 февраля 2020 года.
19 декабря 2019 года уголовное дело поступило в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Сургутского городского суда от 02 февраля 2020 срок содержания под стражей каждого из подсудимых продлен на 3 месяца, то есть до 12 мая 2020 года.
В судебном заседании от 07 мая 2020 года государственный обвинитель Лещинская О.Ю. заявила ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении всех подсудимых.
Судом вынесено обжалуемое постановление в порядке ст.255 УПК РФ.
В апелляционной жалобе подсудимый Албаев В.В. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу. Указывает, что конкретных фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных в ст.97 УПК РФ, а именно данных о том, что находясь под иной мерой пресечения, Албаев может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Суд, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, лишь формально перечислил основания, указанные в ст.97 УПК РФ, при этом не учел его доводы о необоснованности продления срока содержания под стражей. Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для столь долгого продления срока содержания под стражей. Считает, что выводы суда противоречат ст.22 Конституции РФ, п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Утверждает, что судом не исследована его роль, а также отношение к преступлению, данное обстоятельство является не допустимым и он просит восполнить это в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В настоящее время он не может повлиять на ход расследования, риск вмешательства в установление всех обстоятельств по делу, отсутствует. Считает, что судом проигнорирован п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения...". При указанных сведениях, считает, что продление срока на 3 месяца, а всего до 3 лет 6 месяцев по указанному обвинению необоснованно, негуманно, превышает все разумные сроки, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ, мера пресечения должна быть отменена.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч.2, 3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания под стражей может быть продлен свыше 6 месяцев и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что решение о продлении срока содержания под стражей принято Сургутским городским судом ХМАО-Югры, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Албаева В.В., обвиняемого в совершении нескольких умышленных особо тяжких преступлений.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей Албаеву В.В., суд, в соответствии с требованиями закона, учел положения ст.97, 99 УПК РФ, данные о личности Албаева В.В. и его состояние здоровья, обосновал свои выводы со ссылкой на представленные материалы уголовного дела.
Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может, с целью избежать уголовной ответственности, скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, так как является гражданином другого государства, регистрации и постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет.
Суд принял во внимание наличие в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к нему Албаева В.В.
Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем ставит вопрос в жалобе подсудимый Албаев В.В., решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела. Не усматривает обстоятельств для изменения меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции, поскольку новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основаниями для избрания такой меры пресечения, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому Албаеву В.В. принято с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих разрешение данного вопроса, с соблюдением права на защиту и принципа равноправия сторон.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Албаева В.В. под стражей, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2020 года о продлении Албаеву В.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Албаева В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Судья Суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: В.Н. Руденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка