Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2020 года №22К-927/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22К-927/2020
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сургутского района Захаров А.П. указывает на то, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Обоснованность обвинения подтверждена материалами дела, а на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от органов следствия. Просит постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.93).
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, оснований для отмены и изменения постановления суда не находит.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Обоснованность подозрения Чичагина Е.С. в причастности к преступлению подтверждается: протоколом личного досмотра (л.д.15,19), протоколом досмотра транспортного средства (л.д.23), справками об исследовании N 213, 214 (33,34), протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Чичагина Е.С. (л.д.51,41), иными доказательствами.
Как следует из представленных материалов, решение вопроса об избрании в отношении Чичагина Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.
Соответствующее ходатайство возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Из представленных материалов следует, что Чичагин Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, на момент рассмотрения ходатайства иные участники преступной группы установлены и задержаны не были.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об избрании меры пресечения, судом обсуждался вопрос о возможности применения иной меры пресечения, однако пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, Чичагин Е.С. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе установлению и задержанию иных участников преступной группы, либо скрыться от органов предварительного следствия. Не соглашаться с выводами суда, мотивированными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований нет.
В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Оснований для изменения меры пресечения Чичагину Е.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на указанную в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции на данном этапе досудебного производства не находит, поскольку избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства, а положения ч.ч.7, 7.1 ст. 108 УПК РФ не позволяют суду избирать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сведения о наличии у Чичагина Е.С. заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 (в ред. от 04.09.2012 года) в представленных материалах отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2020 года, которым Чичагину (ФИО)10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, до 09 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Чичагина Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационных жалоб или представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий подпись Е.И.Шарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка