Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22К-927/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22К-927/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Ульяновой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Шпиллера А.А. на постановление Петрозаводского городского суда от 25 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Шпиллера А.А. на незаконность решений следователя.
Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Ульяновой Т.А.., суд апелляционной инстанции
установил:
обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого Шпиллера А.А. на незаконность решений следователя,выразившиеся в не рассмотрении и не разрешении поданных обвиняемым ходатайств в установленный законом срок, об ограничении его в почтовой переписке, в телефонных переговорах, в том числе с защитником - адвокатом.
В апелляционной жалобе заявитель Шпиллер А.А. просит рассмотреть принесённую им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу по существу. Заявитель полагает, что решение следователя, ограничившего его в почтовой переписке и лишающее его права на общение посредством телефонной связи с третьими лицами, а также его защитником адвокатом, причиняет ущерб его конституционным правам, затрудняет доступ к правосудию. Заявитель считает, что решениями следователя, принятыми в нарушение требований ч.4 ст.29, ч.2 ст.23, ч.2 ст.48 Конституции РФ, он незаконно ограничен в праве на защиту, а также незаконно лишёнконституционного права обжалования незаконных действий и решений следователя.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
По результатам изучения представленных материалов дела в порядке подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции в соответствии с главой 33 УПК РФ достаточно полно проанализировал требования заявителя и, руководствуясь разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуальных кодекса Российской Федерации", принял обоснованное решение об отсутствии предмета судебного разбирательства для рассмотрения жалобы Шпиллера А.А. в рамках избранной им процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем решения следователя не связаны с осуществлением уголовного судопроизводстваи не могут рассматриваться в качестве предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанным решением суда первой инстанции причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, или затруднен его доступ к правосудию, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2018, которым отказано в принятии к рассмотрению принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Шпиллера А.А. на незаконность решения следователя, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
