Постановление Брянского областного суда от 14 мая 2021 года №22К-926/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-926/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Беловой И.А.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,
обвиняемого Г.А.Д.
и его защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сучкова В.В. в интересах обвиняемого Г.А.Д. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 года, которым в отношении
Г.А.Д., <...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть по 12 июня 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2020 года СО ОМВД России по Карачевскому району Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - по факту тайного хищения имущества ООО "Брянская мясная компания", с причинением имущественного ущерба на сумму 153 471 рублей 15 копеек, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 26 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, - по факту тайного хищения имущества ООО "Брянская мясная компания", с причинением имущественного ущерба на сумму 1 214 105 рублей 98 копеек.
12 ноября 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Г.А.Д.
14 ноября 2020 года Карачевским районным судом Брянской области в отношении Г.А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок его содержания под стражей продлевался судом по 12 февраля 2021 года.
29 декабря 2020 года Г.А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
12 февраля 2021 года Карачевским районным судом Брянской области в отношении Г.А.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий, после чего ее срок был продлен судом по 12 мая 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время установлен до 12 июня 2021 года.
Обжалуемым постановлением мера пресечения в виде запрета определенных действий продлена на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть по 12 июня 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Сучков В.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным. В деле нет доказательств, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что предварительное следствие по делу завершено. Г.А.Д. имеет семью, троих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства. Просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Плешка Д.М. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст.105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении Г.А.Д. срока запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, подано в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Достаточность представленных органом предварительного расследования сведений, свидетельствующих о событии преступлений и обоснованности подозрения возможной причастности Г.А.Д. к совершению инкриминируемых преступлений, судом проверена с учетом представленных доказательств.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемому Г.А.Д. ввиду необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования, в том числе выполнения требований ст.217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.
Испрашиваемый следователем срок обоснованно признан объективным, не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия, продленного для проведения указанных процессуальных действий.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел данные личности обвиняемого, в том числе и содержащиеся в апелляционной жалобе, вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного Г.А.Д. обвинения в совершении двух тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, конкретные обстоятельства преступлений, личность обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения Г.А.Д. может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу.
Указанными обстоятельствами суд правильно обосновал невозможность отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую. Поводов ставить под сомнение эти выводы суда не имеется, основания, по которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, актуальны и в настоящее время. В связи с чем, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для ее отмены или изменения на более мягкую.
Окончание предварительного следствия, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует о том, что Г.А.Д. лишен намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу.
Сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока запрета определенных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 30 апреля 2021 года в отношении Г.А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сучкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка