Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-926/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22К-926/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С. Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием прокурора Голоты А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Булатовой И.Д. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2020 года, которым производство по делу по жалобе <ФИО>12 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2020 года, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (Южного района) УМВД России по городу Новороссийску Цимбаловым В.Г., прекращено.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, мнение адвоката, поддержавшей требования апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>13.обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от23 октября 2020 года, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (Южного района) УМВД России по г. Новороссийску Цимбаловым В.Г.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2020 года производство по жалобе <ФИО>14. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>15 считает, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований ч. 5 ст. 125 УПК РФ, поскольку прекращение производства по делу не предусмотрено указанной нормой данной статьи. Постановление зам. прокурора г. Новороссийска от 3 декабря 2020 года вынесено в нарушение ст. 148 УПК РФ, то есть в период "производства судебного дела" и не является основанием для прекращения производства по делу. Существенным нарушением является факт не исследования судом материалов дела по заявлению от 21 октября 2020 года, что является дополнительным доказательством фиктивности проверок и неисполнения порядка рассмотрения сообщений о преступлении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, <ФИО>17 являются необоснованными, поскольку она 19 октября 2020 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о насильственном проникновении граждан в квартиру, угрозах жизни и здоровью и причинению вреда здоровью. При этом, 21 октября 2020 года заявитель обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО>16 за вымогательство, угрозах жизни и здоровью, причинению вреда здоровью. Должностными лицами отдела полиции 23 октября 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, которое было отменено прокуратурой города в порядке надзора 3 декабря 2020 года до рассмотрения судом соответствующей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд подробно мотивировал свои выводы, к которым он пришел при рассмотрении жалобы Булатовой И.Д. и прекратил производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд в жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как установлено в судебном заседании постановлением от 03 декабря 2020 года, вынесенного зам. прокурора г. Новороссийска Еськовым Д.Б., видно, что постановление от 23 октября 2020 года, вынесенное ст. участковым УОП Южного района УМВД России по г. Новороссийску Цимбаловым В.Г., отменено, поэтому отсутствует повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Таким образом, суд первой инстанции правильный сделал вывод о том, что основания для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2020 года, отпали, производство по жалобе <ФИО>18 подлежит прекращению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе <ФИО>19., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 декабря 2020 года, которым производство по делу по жалобе <ФИО>20. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2020 года, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (Южного района) УМВД России по городу Новороссийску Цимбаловым В.Г., прекращено, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой И.Д. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
