Постановление Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №22К-925/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22К-925/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвоката Бабаева Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бабаева Э.Х., действующего в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бабаева Э.Х., действующего в интересах К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области от 20 января 2021 года о возбуждении уголовного дела.
Заслушав пояснения адвоката Бабаева Э.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бабаева Э.Х., действующего в интересах К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области от 20 января 2021 года о возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Бабаев Э.Х. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что по материалу проверки, по результатам которой в отношении К. возбуждено уголовное дело отсутствовали данные, а именно: заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении сотрудника полиции, ничем не подтверждено нахождение К. в нетрезвом состоянии, отсутствует заключение лингвистической экспертизы, подтверждающее наличие нецензурной лексики, отсутствует заключение эксперта по представленному видео, подтверждающее личности участников находящихся на месте. Кроме того, полагает, что уголовное дело возбуждено с нарушением территориальной подсудности. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Жалоба рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отказе в её удовлетворении.
Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, адвокат Бабаев Э.Х., действующий в интересах К. обжаловал постановление следователя СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области от 20 января 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не в праве давать оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные требования закона судом соблюдены.
При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области от 20 января
2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении К., поскольку каких-либо нарушений со стороны следователя СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области при вынесении 20 января 2021 года постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, не усматривается.
Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.
Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями ст. 140, 143, 146 УПК РФ при наличии к тому, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных данных, повода и оснований.
Свои выводы суд мотивировал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, поскольку они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 февраля
2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бабаева Э.Х., действующего в интересах К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области от 20 января 2021 года о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка