Постановление Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года №22К-924/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22К-924/2015
 
г. Волгоград 13 февраля 2015 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
подозреваемого Куренева А.В.,
защитника - адвоката Нечаева В.Э., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Сазоновой Т.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ... , в соответствии с которым
ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Волгоградской области Коновалова И.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куренева А.В. - оставлено без удовлетворения,
Куреневу А.В., <.......> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ... , постановлено наложить следующие ограничения:
- запретить выход за пределы жилого помещения по адресу: ... , ... , за исключением посещения ближайшей поликлиники по мету жительства, ближайших продуктовых магазинов и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры;
- запретить общение с участниками уголовного судопроизводства;
- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
- запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.
О каждом таком звонке подозреваемый обязан информировать контролирующий орган.
Разрешено общение подозреваемому Куреневу А.В. с защитником по делу в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ... .
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение подозреваемого Куренева А.В. и его защитника - адвоката Нечаева В.Э., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, просивших постановление оставить без изменения, суд
установил:
... следователем СО МО МВД России «Котельниковский» Волгоградской области ФИО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
... данное уголовное дело прокурором Котельниковского района Волгоградской области изъято из производства СО МО МВД России «Котельниковский» и передано для дальнейшего расследования в Котельниковский МСО СУ СК России по Волгоградской области.
... данное уголовное дело принято к производству старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Коноваловым И.С.
... срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 4 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 6 месяцев 00 суток, то есть до ... .
... предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
... предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до ... .
... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ задержан Куренев А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ.
... и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц 9 суток, а всего до 8 месяцев 9 суток, то есть до ... .
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Коновалов И.С., с согласия заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по ... ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Куренева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав тем, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Куренев А.В. может скрыться от органов предварительного следствия, поскольку, ... после того, как ему стало известно о проведении обысков по месту жительства принял попытку скрыться от следствия за пределами Волгоградской области, однако был задержан сотрудниками полиции при въезде в ... . Кроме того, Куренев А.В. подозревается в совершении преступления, отнесённого к категории тяжких, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Сазонова Т.В., считая постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ... незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области об избрании Куреневу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Куренев А.В. имеет намерение скрыться, поскольку ... , после того как ему стало известно о проведении обыска по месту жительства, предпринял попытку скрыться от следствия за пределами Волгоградской области. Кроме того, Куренев А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что избранная в отношении Куренева А.В. мера пресечения в виде домашнего ареста не может гарантировать невозможность совершения им действий, направленных на воспрепятствование производства по делу.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным в части избрания меры пресечения.
В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона любая из перечисленных в статье 98 УПК РФ мер пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вместе с тем, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как и о продлении срока её действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Согласно части 1 статьи 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Отказывая в удовлетворении ходатайства органа следствия об избрании в отношении подозреваемого Куренева А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объёме проверил представленные материалы и учёл конкретные обстоятельства дела, а также, данные о личности Куренева А.В., который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, его личность документально установлена.
Суд первой инстанции мотивировал своё решение отсутствием каких-либо компрометирующих данных в отношении Куренева А.В., а также, отсутствием объективных сведений о том, что подозреваемый намерен скрываться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд верно расценил довод предварительного следствия о том, что подозреваемый Куренев А.В. пытался скрыться выехав за пределы г. Волгограда, основан лишь на предположении, поскольку материал не содержит достаточных данных, свидетельствующих о том, что Куренев А.В. имел намерение скрыться.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с их правильностью.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 98, 99, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления судьёй допущена опечатка, неверно указана фамилия подозреваемого при указании судьёй на то обстоятельство, что перемещаясь, ФИО2 вместо Куренев А.В., не имел намерение скрыться. Вместе с тем, допущенная судьей техническая описка не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционного представления - несостоятельными, ввиду чего, оснований для его удовлетворения не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ... в отношении Куренева А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 /подпись/ А.Е. Синицын
Копия верна
Судья  
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Справка: подозреваемый Куренев А.В. находится под домашним арестом.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка