Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-923/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22К-923/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., выразившиеся в отказе соблюдения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении обращений, поданных в рамках уголовного судопроизводства, а также признании незаконным не предоставление ему постановления, вынесенного 14 августа 2020 года по результатам рассмотрения его жалобы заместителем прокурора г. Саратова.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года отказано в принятии жалобы адвоката Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., выразившиеся в отказе соблюдения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении обращений, поданных в рамках уголовного судопроизводства, а также признании незаконным не предоставление ему постановления, вынесенного 14 августа 2020 года по результатам рассмотрения его жалобы заместителем прокурора г. Саратова.
В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд безосновательно отказал в принятии его жалобы, не выяснил всех обстоятельств, поскольку им жалоба подана в рамках уголовного дела
N, которое находится в производстве Следственного управления МВД России по г. Саратову, на территории Октябрьского района г. Саратова. В связи с чем, считает, что его жалоба подлежала рассмотрению Октябрьским районным судом г. Саратова. Кроме того, обращает внимание, что никаких доводов, а также никакого отношения к обращениям по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений его жалоба не содержит. Считает, что принятие судом решения по существу обращения вне рамок осуществления правосудия является грубым нарушением права на доступ к правосудию. Просил постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение по существу.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии ч. 2- 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Кроме того, по смыслу закона, разъяснения которого содержатся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Сославшись на указанную норму закона, суд верно указал, что из существа жалобы усматривается, что заявитель не согласен с действиями первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В. по рассмотрению его жалобы на действия заместителя прокурора г. Саратова, которая не подлежит принятию и не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом г. Саратова.
Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.
Принятым судом решением, каких-либо ограничений конституционных прав или свобод адвоката Зуева Д.Ю. в интересах З. не допущено, как не созданы и препятствия для их доступа к правосудию, поскольку они не лишены возможности, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, составив надлежащим образом жалобу, вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности для защиты своих прав в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Между тем, постановление суда подлежит изменению.
Как следует из материала, суд в постановлении указал, что из существа жалобы усматривается, что заявитель не согласен с действиями первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В. по рассмотрению его жалобы на действия прокурора г. Саратова и таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и учитывая, что прокуратура Саратовской области расположена по адресу: г. Саратов, ул. им. Григорьева Е.Ф., д. 33/39, то есть на территории Волжского района г. Саратова, поданная жалоба не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом г. Саратова.
Однако, судом первой инстанции сделан ошибочный и противоречащий содержанию жалобы вывод о том, что жалоба адвоката Зуева Д.Ю., поданная в защиту интересов подозреваемой З. не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом г. Саратова.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что жалоба не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом <адрес>.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., выразившиеся в отказе соблюдения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении обращений, поданных в рамках уголовного судопроизводства, а также признание незаконным не предоставление ему постановления, вынесенного 14 августа 2020 года по результатам рассмотрения его жалобы заместителем прокурора г. Саратова изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что жалоба не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом г. Саратова.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
