Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июня 2020 года №22К-923/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22К-923/2020
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,
обвиняемого Мигранова А.Т. и адвоката Варгасова Д.П.,
при секретаре помощнике судьи Аксарине К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловского А.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2020 года, которым
Мигранову А.Т., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), Башкирской АССР, зарегистрированному и проживающему в (адрес), гражданину РФ, работавшему ФГУП "Росгвардия" контролером команды (номер), военнообязанному, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.229 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.5 ст.290 УК РФ, п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть до 10 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Агеева Е.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
31 января 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Агеева Е.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
13 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "б, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Агеева Е.Р. и Крюкова А.А.
21 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.229 УК РФ, в отношении Агеева Е.Р., Крюкова А.А. и Мигранова А.Т.
21 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Крюкова А.А. и Мигранова А.Т.
21 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении Агеева Е.Р., Крюкова А.А. и Мигранова А.Т.
27 мая 2020 года следователь возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Агеева Е.Р.
Постановлениями руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по ХМАО-Югре уголовные дела соединено в одно производство.
Руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 27.04.2020 до 7 месяцев, то есть до 10.07.2020.
02 июня 2020 года Мигранов А.Т. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.
04 июня 2020 года Мигранову А.Т. предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.229 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.5 ст.290 УК РФ, п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
04 июня 2020 года следователь по ОВД третьего следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по ХМАО-Югре Семенов Ю.А. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об избрании Мигранову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Козловский А.А. просит постановление суда отменить, избрать Мигранову А.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании было установлено, что Мигранов А.Т. вызывался следователем для дачи показаний в качестве свидетеля, от явки не уклонялся, от дачи показаний не отказывался, скрываться никуда не собирался, при этом ему было известно о возбужденных делах в отношении Агеева Е.Р. и Крюкова А.А. по событиям, связанным с его профессиональной деятельностью. Находясь на свободе, никаких действий, направленных на оказание давления на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, склонения их к даче ложных показаний, не оказывал, попыток скрыться от следствия не предпринимал, на допросах давал правдивые показания. Обращает внимание, что Мигранов А.Т. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с женой и двумя детьми, характеризуется положительно. Суду не представлено, каким образом, находясь под домашним арестом, обвиняемый может скрыть имеющие значение по делу и до настоящего времени не изъятые предметы. Утверждает, что у обвиняемого имеется возможность исполнять меру пресечения, как по месту своего проживания, так и по месту проживание его близких родственников. Просит обратить внимание, что в отношении другого фигуранта по уголовному делу Крюкова А.А., занимающего более высокую должность в ОКОН УМВД России по г. Сургуту, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить постановление суда без изменения, обвиняемого Мигранова А.Т. и адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения в отношении Мигранова А.Т. судом исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана оценка в постановлении.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности Мигранова А.Т. к преступлениям, о чем свидетельствуют копии представленных материалов уголовного дела.
Мигранова А.Т. органами предварительного расследования обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких, санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мигранова А.Т., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, решение об этом мотивировано в постановлении.
При наличии имеющихся данных об общественной опасности предъявленного обвинения, о личности Мигранова А.Т., который обвиняется в совершении преступлений с использованием своего служебного положения, в группе лиц с другими сотрудниками правоохранительных органов, у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, со ссылкой на конкретные доказательства.
Данных о том, что по состоянию здоровья Мигранов А.Т. не может содержаться под стражей, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении права Мигранова А.Т. на свободу в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное и обоснованное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции считает, что избрание Мигранову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе производства по делу является целесообразным.
Постановление суда об избрании Мигранову А.Т. меры пресечения соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04 июня 2020 года об избрании Мигранову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козловского А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Судья Суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: В.Н. Руденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка