Постановление Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года №22К-923/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22К-923/2015
 
г. Волгоград 13 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Сауриной В.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО 1
потерпевшей ФИО 2
обвиняемой Рек Н.М.,
защитника обвиняемой Рек Н.М. - адвоката ФИО 3 представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемой Рек Н.М. - адвоката ФИО 4. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2015 года, по которому
Рек Н.М., <.......>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ... .
Выслушав обвиняемую Рек Н.М., участвовавшую в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и её защитника - адвоката ФИО 3 настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО 2 и прокурора ФИО 1 полагавших необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
в производстве следователя СО-№ <...> УМВД России по ... находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
... по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержана Рек Н.М.
... Рек Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
Следователь СО-№ <...> СУ УМВД России по ... с согласия руководителя следственного органа - начальника СО-№ <...> СУ УМВД России по ... обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рек Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Своё требование мотивировал тем, что Рек Н.М., является гражданкой <.......>, не имеет удостоверяющего личность документа, пользовалась поддельным паспортом, она не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, в связи с чем, оставаясь на свободе, опасаясь строгой ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Рек Н.М. - адвокат ФИО 4. указывает на то, что Рек Н.М. инкриминируется совершение неоконченного преступления, на предварительном следствии Рек Н.М. дала признательные показания, имеет на иждивении троих детей, <.......>, длительное время проживает в Волгограде по ... , не судима. Также указывает, что фактически Рек Н.М. была задержана не ... , как указано в протоколе задержания, а в <.......> ... . Просит постановление отменить, избрать в отношении Рек Н.М. иную меру пресечения.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Рек Н.М. не судима, на иждивении имеет <.......> детей.
Вместе с тем, она не является гражданкой России, на территории Волгограда и Волгоградской области не зарегистрирована, не имеет документов, удостоверяющих личность, обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.
При таких данных, с учётом обвинения в покушении на совершение тяжкого преступления, вида и размера грозящего наказания, дающих достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе и опасаясь строгой ответственности, Рек Н.М. может скрыться от следствия и суда, судья обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении неё менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, и надлежащим образом мотивировал своё решение в обжалуемом постановлении.
То обстоятельство, что Рек Н.М., обвиняется в покушении на совершение преступления, а также то, что вину в совершении преступления обвиняемая признала, при указанных обстоятельствах достаточным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не является.
Обоснованность подозрения Рек Н.М. в причастности к совершению преступления представленными материалами подтверждается, судьёй при рассмотрении ходатайства проверена.
Представленные материалы подтверждают наличие обстоятельств для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении её прав на свободу соблюдён, он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Рек Н.М. разрешён судьёй в течение 48 часов с момента её задержания, в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, мера пресечения избрана в пределах срока предварительного следствия. Утверждение обвиняемой в судебном заседании и защитника в апелляционной жалобе о том, что Рек Н.М. была задержана ... , основанием для отмены постановления судьи не является.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 6 февраля 2015 года в отношении Рек Н.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
  
Справка: обвиняемая Рек Н.М. содержится под стражей в <.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка