Постановление Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года №22К-922/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22К-922/2015
 
г. Волгоград 13 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
подозреваемого Степанова Д.А.,
защитника подозреваемого Степанова Д.А. - адвоката Халилова А.Г., представившего ордер № 016910 от 13 февраля 2015 года и удостоверение № 2113,
защитника подозреваемого Степанова Д.А. - адвоката Сухарева О.Е., представившего ордер № 016301 от 12 февраля 2015 года и удостоверение № 1548,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Деревягиной М.А.,
рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2015 года апелляционное представление прокурора, участвовавшего в деле, Сазоновой Т.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2015 года, которым
Степанову Д. А., родившемуся ... в ... , <.......>, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... , несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 4 апреля 2015 года.
Меру пресечения в виде домашнего ареста постановлено исполнять по месту фактического жительства Степанова Д.А. по адресу: ... .
Подозреваемому Степанову Д.А.:
- запрещён выход за пределы жилого помещения по адресу: ... , за исключением посещения ближайшей поликлиники по месту жительства, ближайших продуктовых магазинов и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры;
- запрещено общение с участниками уголовного судопроизводства;
- запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений;
- запрещено использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем.
Разрешено Степанову Д.А. общаться с защитником в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ... .
Осуществление надзора за соблюдением подозреваемым указанных ограничений возложено ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
Выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Деревягину М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об отмене постановления судьи, избрании в отношении подозреваемого Степанова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемого Степанова Д.А., его защитников - адвокатов Сухарева О.Е., Халилова А.Г., полагавших постановление оставить без изменения, суд
установил :
в производстве СУ СК РФ по Волгоградской области находится уголовное дело, возбуждённое 4 июля 2014 года СО МО МВД России «Котельниковский» по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
4 февраля 2015 года в 21 час 10 минут Степанов Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области Коновалов И.С. обратился в суд с ходатайством об избрании Степанову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья вынес указанное постановление.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, Сазонова Т.В. просит постановление отменить, вынести новое решение удовлетворив ходатайство следователя об избрании в отношении Степанова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что постановление незаконное и необоснованное. Утверждает, что избранная в отношении Степанова Д.А. мера пресечения в виде домашнего ареста не может гарантировать невозможность Степанову Д.А. совершение действий, направленных на воспрепятствование производству по делу. Указывает, что у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Степанов Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия, поскольку 4 февраля 2015 года после того, как ему стало известно о проведении обысков по месту жительства, принял попытку скрыться от следствия за пределами Волгоградской области, однако был задержан. Автор представления полагает, что Степанов Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 УПК РФ мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:
1) общаться с определёнными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств связи.
2. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьёй 108 настоящего Кодекса, с учётом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
В статьях 97 и 99 УПК РФ содержатся основания для избрания меры пресечения, а также обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Данные требования закона судьёй выполнены в полном объёме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Степанова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учёл, что органом предварительного расследования не представлены, а в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 100 УПК РФ явились бы основанием для избрания в отношении него столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу. При этом одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, цели следствия могут быть достигнуты не только путём содержания Степанова Д.А. под стражей, но и посредством нахождения его под домашним арестом с наложением определённых ограничений и запретов, которые связаны со свободой передвижения подозреваемого и запретом общаться с определёнными людьми, что будет препятствовать возможности оказания воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также воспрепятствованию установлению истины по делу.
Вопреки доводам апелляционного представления, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлены достоверные доказательства того, что Степанов Д.А., перемещаясь 4 февраля 2015 года на автомобиле, пытался скрыться от следствия за пределами г. Волгограда.
Вопрос о мере пресечения в отношении Степанова Д.А. разрешён судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Принятое решение в отношении Степанова Д.А. не противоречит защите интересов общества и государства.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого не указал, на какой срок избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В целях правовой определённости о сроках действия меры пресечения, исполняя требования п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в обжалуемое постановление требуется внести уточнения. При этом данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
С учетом положений закона о том, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в отношении Степанова Д.А. избрана на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2015 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Степанова Д. А. - изменить.
Уточнить, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Степанова Д.А. избрана на срок 2 месяца, то есть до 4 апреля 2015 года.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Волгоградского областного суда /подпись/ Н.М. Шестопалова
Справка: Степанов Д.А. находится под домашним арестом.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка