Постановление Приморского краевого суда от 16 марта 2021 года №22К-920/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-920/2021







г. Владивосток


16 марта 2021 года




Приморский краевой суд в составе:






председательствующего Мышкиной Т.В.




секретарь судебного заседания Башмакова М.И.




с участием
прокурора Тимошенко В.А.




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя Ш.Ю.П. - Р.Е.Н. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Р.Е.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Ш.Ю.П. на бездействие должностных лиц УФСБ России по ПК при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба Р.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Ш.Ю.П., в которой заявитель просил признать действие (бездействие) должностного лица УФСБ России по <адрес>, уполномоченного к проведению проверке сообщения о преступленииДД.ММ.ГГГГ год, выражающееся в нарушение положений ст. ст. 144-145 УПК РФ, а так же ч. 4 ст. 148 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 145 УПК РФ - незаконными и необоснованными; обязать устранить допущенное нарушение (л.1). К жалобе приложены: квитанция об отправлении письма, заявление, копия доверенности, распечатка о движении письма (без указания идентификационного номера) (л. ...).
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> отказано в принятии жалобы (л. ...).
В апелляционной жалобе представитель Ш.Ю.П. - Р.Е.Н. выражает несогласие с принятым решением.
Ссылается на принятые ранее решения, в том числе и суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
Утверждает о формальном подходе суда к рассмотрению жалобы. Просит постановление отменить, принять материал к производству непосредственно <адрес>вым судом и рассмотреть жалобу по существу; вынести в отношении судьи Рыбакова А.В. частное определение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из положений ст. 125 УПК РФ следует, что могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.
Как видно из представленного материала, и на это указано в апелляционной жалобе - ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция по уголовным делам <адрес>вого суда пришла к выводу о наличии предмета, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в первоначальной жалобе заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Фрунзенский районный суд <адрес> допустил нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заявителя о незаконности судебного решения и его отмене подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку жалоба Р.Е.Н. (в интересах Ш.Ю.П. ), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции по существу не рассматривалась, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
Оснований для вынесения частного постановления в отношении судьи Фрунзенского районного суда <адрес> - не усмотрено; требование о рассмотрении жалобы по существу непосредственно <адрес>вым судам - не основано на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Р.Е.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Ш.Ю.П. , - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционную жалобу Р.Е.Н. в интересах Ш.Ю.П. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев, в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка