Постановление Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №22К-918/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22К-918/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
защитника Соколинской С.Е.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Слепухина С.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах Л. на постановление заместителя начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Величко Н.Е. от 01.02.2021 года о привлечении Л. в качестве обвиняемого.
Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы защитника Слепухина С.С. в интересах Л. на постановление заместителя начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Величко Н.Е. от 01.02.2021 года о привлечении Л. в качестве обвиняемого.
В апелляционной жалобе защитник Слепухин С.С. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах оспаривает вывод суда о том, что жалоба не содержит доводов о том, что действиями (бездействием) должностного лица нарушаются права Л., а лишь выражается несогласие с обоснованностью его привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что обжалуемым постановлением о привлечении Л. в качестве обвиняемого нарушается его конституционное право на свободу, поскольку лишь на основании него сохраняется избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Как следует из представленного материала, защитник Слепухин С.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Величко Н.Е. от 01.02.2021 года о привлечении Л. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.
При принятии решения по жалобе защитника Слепухина С.С. суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования на досудебной стадии является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, поскольку это не входит в компетенцию суда на данной стадии процесса и противоречит конституционному принципу независимости суда при осуществлении правосудия по уголовным делам.
В связи с этим в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не может не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречит конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы защитника Слепухина С.С. к производству и рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.
В данном случае какого-либо невосполнимого ущерба правам и законным интересам Л., для восстановления которого требовалось бы оперативное судебное вмешательство в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняется и его доступ к правосудию не затрудняется, поскольку вопросы доказанности его виновности, квалификации его действий будут решаться при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу.
Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Слепухина С.С. в интересах Л. на постановление заместителя начальника отдела СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Величко Н.Е. от 01.02.2021 года о привлечении Л. в качестве обвиняемого, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.
Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка