От 20 января 2022 года №22К-9168/2021,22К-371/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2022 года Дело N 22К-371/2022
Судья Дворникова Т.Б. Материал <данные изъяты>к- 371/2022
(22К - 9168/2021).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
адвоката Баторова О.С.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Карцева А.С. на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
заявителю Карцеву А. С.
возвращена для устранения недостатков его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>; заявителю разъяснено право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Баторова О.С.,
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю Карцеву А.С. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>; заявителю разъяснено право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.
В постановлении судом указано, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно: не указано кто именно, и в отношении кого, по мнению заявителя, совершил противоправные действия, и чем именно их действия нарушают законные права и интересы заявителя, чем именно производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения следственных органов причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затрудняют доступ к правосудию, следовательно; из данной жалобы, не возможно определить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, решить вопрос о подсудности и иные вопросы, решаемые в ходе предварительное подготовке к судебному заседанию, что является препятствием для рассмотрения жалобы и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Карцев А.С. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает, что выводы суда основаны на недостоверных и не относящихся к делу обстоятельствах, поскольку жалоба содержит сведения, необходимые для её рассмотрения.
Постановление суда вынесено с нарушением требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
В силу действующего законодательства, исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
С учетом того, что законодателем четко определено, что является предметом рассмотрения в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, жалоба, поданная в указанном порядке, должна содержать ясную и конкретную информацию о том, какие именно решения и действия (бездействие) должностных лиц обжалуются заявителем, и каким образом они причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднили его доступ к правосудию.
Уголовно-процессуальный закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, ограничен их доступ к правосудию, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определяя, чьи и какие решения могут быть обжалованы в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившим жалобам на действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, суд обязан проверить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба заявителя Карцева А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>.
Заявитель в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ссылается на фальсификацию доказательств уголовного дела при производстве предварительного расследования.
Уголовное дело, на которое ссылается заявитель, было рассмотрено по существу, <данные изъяты> вынесен обвинительный приговор.
Таким образом, апелляционная жалоба с указанием доводов о несогласии с представленными по уголовному делу доказательствами должна быть подана на приговор суда.
Действующее законодательство, в том числе УПК РФ, предоставляя широкий круг прав участникам уголовного судопроизводства, предполагает их добросовестное использование, без злоупотребления правами.
В постановлении судом обоснованно указано на то, что жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению заявителю, поскольку не указанны сведения о том, кто именно, и в отношении кого совершил противоправные действия, и чем именно их действия нарушают законные права и интересы заявителя, чем именно производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения следственных органов причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затрудняют доступ к правосудию, следовательно; из данной жалобы, не возможно определить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, решить вопрос о подсудности и иные вопросы, решаемые в ходе предварительное подготовке к судебному заседанию.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований считать, что конституционные права заявителя нарушены или ему ограничен доступ к правосудию.
Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом допущено не было.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя Карцева А.С. не нахожу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ступинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> по жалобе
Карцева А. С. - оставить без изменения,
а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка