Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-916/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 22К-916/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Темирбулатова А.К.,
адвоката Шевлякова П.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2021 г., которым
Темирбулатову А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г.,
Выслушав обвиняемого Темирбулатова А.К., адвоката Шевлякова П.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Темирбулатов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
28 ноября 2020 г. в отношении Маркиной И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
4 декабря 2020 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
04.12.2020 Темирбулатов А.К. задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
04.12.2020 Темирбулатов А.К. предъявлено обвинение в совершении п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 05.12.2020 в отношении Темирбулатова А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 февраля 2021 г. включительно.
В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей продлевались в установленном законом порядке.
23 марта 2021 г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г.
В связи с истечением срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей старший следователь СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г. включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2021 г. срок содержания Темирбулатова А.К. под стражей продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 мая 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. в интересах обвиняемого Темирбулатова А.К. ставит вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не приняты во внимание положения ст. 97,99, 108 УПК РФ.
Обращает внимание, что представлены поручительства соседей, учителей школы, которые не учтены судом.
Отмечает, что у Темирбулатова А.К. не имеется заграничного паспорта, в связи с чем у него нет возможности покинуть страну.
Указывает на затягивание предварительного расследования, ходатайство от 16.02.2021 о проведении следственных действий по состоянию на 26.02.2021 не рассмотрено, на предоставленные стороной защиты суду доказательства нарушения прав Темирбулатова А.К. путем совершения в отношении обвиняемого противоправных действий сотрудниками полиции, результатом которых стало появление единственного доказательства по делу - явки с повинной.
Отмечает, что с 04.12.2020 по настоящее время с Темирбулатовым А.К. не проведено ни одно следственное действие, что нарушает его права, поскольку его виновность не доказана.
Считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении в отношении Темирбулатова А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обращает внимание, что в ходатайствах следователя от 05.12.2020, 25.01.2021, 26.02.2021 указываются одни и те же основания, что подтверждает факт волокиты.
Просит постановление отменить и избрать в отношении Темирбулатова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, мотивированным.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев
В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.
Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия законного и обоснованного решения.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Темирбулатова А.К. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. При этом, основания для применения меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом первой инстанции в постановлении.
Суд, проверив основания, указанные следователем в ходатайстве, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Темирбулатов А.К. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Темирбулатову А.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, запрета определенных действий, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Изменение в отношении обвиняемого Темирбулатова А.К. меры пресечения на иную, более мягкую, меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, в настоящее время невозможно, поскольку производство по делу находится в активной стадии расследования, когда производится сбор и фиксация доказательств, и иная мера пресечения в настоящее время не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Из анализа всех представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что строгая мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов все участников процесса.
Испрашиваемый следователем срок суд первой инстанции верно признал разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и необходимым для проведения запланированных следственных действий.
Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, объем которой отражен в материалах дела, а продление Темирбулатову А.К. срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий.
Из материалов дела также следует, что судом при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей исследовались данные о причастности Темирбулатова А.К. к преступлению.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности или недоказанности вины обвиняемого в предъявленном обвинении, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ не вправе предрешать указанные вопросы.
Данных, свидетельствующих о наличии у Темирбулатова А.К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,389_20, 389_28 ,389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2021г. в отношении Темирбулатова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым -в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО7 ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
