Постановление Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 года №22К-916/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22К-916/2015
 
г. Владивосток 25 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1,
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2014 года, которым
в принятии жалобы ФИО1 на постановление старшего следователя СО СК РФ по г. Артему ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ... - отказано.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение представителя заявителя адвоката Алатина Е.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии подготовки,
установил:
ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО СК РФ по г. Артему ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, указав, что данное постановление незаконное, поскольку следователь не учел то обстоятельство, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ... было прекращено производство по преступлению совершенному ... года. ОРМ «Проверочная закупка» ... проведено оперуполномоченным ФИО3 с нарушение требований закона, что является преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Просил признать постановление следователя ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным; обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.
постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2014 года ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ им обжалованы не действия участников уголовного судопроизводства допущенных на досудебной стадии по его уголовному делу, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ФИО2, обжалование которого прямо предусмотрено ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из обжалуемого постановления, отказывая в принятии жалобы ФИО1 к производству, судья сослался на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закрепляющий, что в порядке ст. 125 УК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. (статья 354 УПК РФ)
При этом суд указал, что как следует из приговора и кассационного определения, обстоятельства, указанные в жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ являлись предметом проверки их законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела. По делу постановлен приговор, который вступил в законную силу.
Однако, как следует из материалов дела заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать постановление следователя ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ... незаконным и необоснованным; обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд оставил без внимания, тот факт, что ФИО1 заявлено требование о признании незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, и данное требование в силу положений ст. 125 УПК РФ, является предметом обжалования в суде.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказав заявителю в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом нарушено право заявителя на доступ к правосудию, и находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции по существу не рассматривалась.
Следовательно, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2014 года подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд.
постановил:
постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2014 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить в Артемовский городской суд Приморского края со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Ю. Хромина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка