Постановление Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №22К-913/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22К-913/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Я.А.Г. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Я.А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность действий сотрудников и его руководителя, об их незаконном бездействии после признания судом незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2020 года и о вынесении частного определения.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба Я.А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность действий сотрудников и его руководителя, об их незаконном бездействии после признания судом незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2020 года и о вынесении частного определения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Я.И.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его отменить, вынести частное определение в адрес органа дознания, Вольского межрайонного прокурора Саратовской области. В доводах жалобы, ссылаясь и цитируя текст обжалуемого постановления, постановления областного суда от 16 декабря 2020 года, материалы проверки N N, N излагая ход судебного заседания 18 февраля 2021 года, полагает, что суд первой инстанции не выполнил требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы. Считает, что имеет место нарушение органом дознания ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как следует из представленного материала, заявитель Я.А.Г. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий сотрудников и его руководителя, об их незаконном бездействии после признания судом незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2020 года и о вынесении частного определения.
Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции допущено не было.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по доводам жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель Я.И.П. и ее представитель Я.И.П. указывали, что на границе принадлежащего заявителю земельного участка, расположен другой земельный участок, которому эксперт В.С.В. умышленно изменил границы, путем внесения заведомо ложных сведения, данного эксперта, по мнению заявителя, следует привлечь к уголовной ответственности.
По данному факту заявитель обратился в отдел полиции, о привлечении к уголовной ответственности В.С.В., где было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2020 года, которое постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 16 декабря 2020 года, постановление Вольского районного суда Саратовской области от 20 октября 2020 года отменено, а постановление органа дознания от 21 сентября 2020 года признано незаконным и необоснованным.
В судебном заседании судом было установлено, что постановлением заместителя прокурора Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 17 февраля 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2020 года отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Я.А.Г., поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2020 года, которое признано незаконным, отменено, т.е. в настоящее время отсутствует предмет обжалования.
Вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объеме, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Все сделанные судом выводы являются правильными, они подробно и убедительно в постановлении мотивированы, а все доводы апелляционной жалобы были известны суду, несостоятельны и неубедительны, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.
Конституционные права заявителя не нарушены, доступ ее к правосудию не затруднен, поскольку в случае необходимости она может обжаловать принятое итоговое решение по результатам проведенной дополнительной проверки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Я.А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность действий сотрудников и его руководителя, об их незаконном бездействии после признания судом незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка