Постановление Брянского областного суда от 13 мая 2021 года №22К-910/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22К-910/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого ПАС и его защитника - адвоката Трошиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чаловой Т.И. в интересах обвиняемого ПАС на постановление Советского районного суда города Брянска от 28 апреля 2021 года, которым
ПАС, ...,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть по 3 июля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ПАС обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в период с сентября 2020 года по 3 февраля 2021 года ДАИ, в состав которого, в срок не позднее 22 сентября 2020 года, были объединены три организованные преступные группы (ПАС в составе одной из групп), каждая из которых под общим руководством организатора, в вышеуказанный период организовывала незаконный въезд из Р.Беларусь в Российскую Федерацию через Государственную российско-белорусскую границу вне официальных международных автомобильных пунктов пропуска и незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию. В результате преступной деятельности членами организованного преступного сообщества извлечен доход в размере не менее ....
25 января 2021 года по данному факту СО МО МВД России "Клинцовский" возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц, в том числе ПАС, по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.
4 марта 2021 года ПАС задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен 23 апреля 2021 года до 6 месяцев, по 25 июля 2021 года.
6 марта 2021 года Советским районным судом г.Брянска в отношении ПАС избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 мая 2021 года.
26 апреля 2021 года руководитель следственной группы - заместитель начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Брянской области Ипатенкова В.Г. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Брянской области Патрикеевой О.С., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ПАС на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 3 июля 2021 года.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 28 апреля 2021 года указанное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Чалова Т.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не приведено мотивов, обосновывающих необходимость сохранения меры пресечения в отношении ПАС
Указывает, что суд в постановлении не привел фактических данных, свидетельствующих о намерениях ПАС принять меры к сокрытию следов противоправной деятельности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Отмечает, что вывод суда основан только на предположениях и тяжести предъявленного ПАС обвинения.
Обращает внимание на положительные данные о личности ПАС, просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Ходатайство о продлении ПАС срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей ПАС суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами, которые содержат достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений, обоснованности подозрения в причастности ПАС к совершению указанных преступлений, о чем свидетельствуют рапорты об обнаружении признаков преступления, материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "наблюдение", протокол допроса свидетеля ОБА, а также материалы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения ПАС в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому ПАС срока содержания под стражей, поскольку органу предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя: в полном объеме осмотреть результаты оперативно-розыскной деятельности, по завершению осмотра назначить лингвистическую судебную экспертизу, завершить проведение 20 фоноскопических судебных экспертиз, назначенных в апреле 2021 года, бухгалтерской судебной экспертизы, назначенной 25 марта 2021 года, двух почерковедческих судебных экспертиз, назначенных 15 апреля 2021 года; получить в ПАО "МТС" детализацию телефонных соединений фигурантов уголовного дела; закончить осмотр с участием специалиста документов и электронных носителей информации, изъятых при проведении обысков; выполнить иные следственные действия, в которых может возникнуть необходимость.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции объективно и в полном объеме учел данные о личности обвиняемого, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, вместе с тем, тяжесть и характер предъявленного ПАС обвинения в совершении двух тяжких умышленных преступлений, в составе преступного сообщества, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, с учетом того, что ПАС ..., с учетом стадии производства по уголовному делу, направленной на продолжение сбора доказательств, установление лиц, причастных к преступной деятельности, давали суду достаточные основания полагать, что в отсутствие действующей меры пресечения ПАС, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, может принять меры к сокрытию следов противоправной деятельности, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ПАС иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда города Брянска от 28 апреля 2021 года в отношении ПАС оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чаловой Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка