Постановление Приморского краевого суда от 17 февраля 2015 года №22К-910/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2015 года Дело N 22К-910/2015
 
г. Владивосток 17 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
с участием
прокурора Майер М.А.,
адвоката Ложникова О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ложникова О.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО10 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2014 года, по которому
ФИО10, родившемуся ... года в ... ,
и его защитникам Ложникову О.В. и Соснину Д.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 564333 до 13 января 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционный суд,
установил:
Следователь следственного отдела по Хасанскому району СУ СК России по Приморскому краю Мяконьков А.С. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО10. и его защитников с материалами уголовного дела № 564333.
По постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2014 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО10., его защитникам Ложникову О.В. и Соснину Д.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 564333 до 13 января 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ложников О.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Автором апелляционной жалобы указано на то, что ФИО10 судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Им самим извещение получено во второй половине дня 29 декабря 2014 года, в связи с чем не имел возможности прибыть в судебное заседание в Хасанский районный суд Приморского края и подготовиться к нему.
Считает, что рассмотрение ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела без участия ФИО10 и его защитника противоречит закону.
Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших об окончании следственных действий.
Указывает, что судебное разбирательство проведено при полном отсутствие материалов уголовного дела, а лишь по копиям, представленным следователем.
Ознакомление с материалами уголовного дела проводимое до 21 ноября 2014 года, не относится к новому ознакомлению, после приостановления предварительного следствия. Поскольку существенно увеличился объем уголовного дела, у стороны защиты отсутствовала возможность установить соотносимость материалов, с которыми знакомились ранее и материалами, предоставленными для ознакомления после возобновления следствия по делу.
Считает довод суда о разъяснении стороне защиты права дополнительного ознакомления с материалами дела после их поступления в суд умаляющим значение ст. 217 УПК РФ, и признающим факт предоставления следствием недостаточного времени для ознакомления с ним.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы полученные из СУ СК РФ по Приморскому краю, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в силу ст. 389.15 ч.2 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом первой инстанции.
Исходя из смысла закона, суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить постановление и вынести новое судебное решение.
Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
В соответствии с положениями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.
В судебном заседании 29 декабря 2014 года обвиняемый ФИО10. и его защитник адвокат Ложников О.В. участия не принимали. Судом принято решение о рассмотрении ходатайства следователя в их отсутствие.
По смыслу закона участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, поскольку на момент начала судебного заседания у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО10 и его адвокатов о месте, дате и времени рассмотрения дела, о чем обоснованно указано в жалобе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2014 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в отсутствие обвиняемого.
Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание позицию органа предварительного следствия о том, что в настоящее время отпала необходимость в ограничении обвиняемого ФИО10. и его защитников в ограничении ознакомления с материалами уголовного дела до 13 января 2015 года, поскольку 27 января 2015 года предварительное расследование по уголовному делу № 564333 возобновлено, 05 февраля 2015 года ФИО10. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. С 14 февраля 2015 года по уголовному делу выполняются требования ст. 217 УПК РФ.
По изложенному, необходимо прекратить производство по ходатайству следователя, поскольку отсутствует предмет рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,
постановил:
постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2014 года отменить.
Производство по ходатайству следователя следственного отдела по Хасанскому району СУ СК России по Приморскому краю Мяконькова А.С. об установлении обвиняемому ФИО10 и его защитникам Ложникову О.В. и Соснину Д.В. срока ограничения ознакомления с материалами уголовного дела № 564333 до 13 января 2015 года, прекратить.
Апелляционную жалобу адвоката Ложникова О.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Горенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка