Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-909/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2020 года Дело N 22К-909/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Степнова И.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В., связанного с неразрешением ходатайства заявителя о разъяснении последнему норм законодательства, позволивших предъявить ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В., связанного с неразрешением ходатайства заявителя о разъяснении последнему норм законодательства, позволивших предъявить ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1 УК РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года в принятии жалобы ФИО1 отказано, ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о нарушении судьей Астаховой И.А. принципов состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание о заинтересованности судьи Астаховой И.А. в исходе дела, которая нарушила положения ст.125 УПК РФ, не предусматривающей отказ в принятии жалобы, лишила его права на доступ к правосудию, в том числе доступ предъявления гражданского иска о компенсации морального вреда, а также право на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление отменить и передать материал на новое рассмотрение по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Изучив поступившую от ФИО1 жалобу, суд обоснованно отказал в её принятии в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку заявителем обжалуются действия следователя, выразившиеся в неразрешении его ходатайства о разъяснении ему норм законодательства, позволивших предъявить обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1 УК РФ.
В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, в том числе с учетом положений ст.38 УПК РФ, вышеуказанная жалоба ФИО1, не могла быть принята к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Принятое решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется и оснований для отмены постановления судьи, по доводам апелляционной жалобы ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 28 мая 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В., связанного с неразрешением ходатайства заявителя о разъяснении ему норм законодательства, позволивших предъявить ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
