Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22К-907/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2020 года Дело N 22К-907/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 июня 2020г.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в Советский районный суд г.Брянска о признании незаконным бездействие начальника УМВД России по Брянской области ФИО5, выразившееся в нерегистрации его заявления о преступлении и непредоставлении ответа по данному заявлению.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 июня 2020г. заявителю отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предусмотренного ст.125 УПК РФ предмета судебного контроля.
В апелляционной жалобе ФИО5 считает постановление судьи незаконным, поскольку ограничивает его право на доступ к правосудию и нарушает его конституционные права. Ссылаясь на законодательство и судебную практику, просит постановление судьи отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, 24 мая 2020г. ФИО5 обратился с заявлением в УМВД России по Брянской области о проведении проверки в отношении заведующего стационарного психиатрического отделения ГАУЗ "Брянская областная больниц N" ФИО5 В настоящее время по данному обращению проводится проверка, срок которой составляет 30 суток.
На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу, что поданная ФИО5 жалоба является преждевременной, в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что принятое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушает права и законные интересы ФИО5, не ограничивает ему доступ к правосудию, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 2 июня 2020г. по жалобе ФИО5 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка