Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-905/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N 22К-905/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
обвиняемого Д.,
адвоката Яковенко М.А., представившего удостоверение N 6212 от 25.01.2017 года и ордер N 735489 от 04.02.2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 02-04 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Кривенко О.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года, которым Д., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30.01.2022 года.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого Д., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Яковенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Д. - Кривенко О.В. не соглашается с постановлением суда и считает его необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным без учета данных о личности Д. и обстоятельств дела. Указывает, что ранее до взятия под стражу Д. постоянно проживал по месту прописки в г. Краснодаре, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Напоминает, что ущерб причиненный потерпевшим возмещен. Полагает, что каких-либо доказательств в обоснование версии следователя о том, что Д. окажет воздействие на участников уголовного производства, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу, представлено не было. Обращает внимание на то, что также не представлено доказательств того, что потерпевшая рассматривает вопрос о выписке Д. с места регистрации. Отмечает, что в случае избрания иной более мягкой меры пресечения Д., проживая в г. Краснодаре, смог бы незамедлительно являться в органы следствия по первому вызову. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года отменить, освободить Д. из-под стражи.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
30.09.2021 года отделом по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12101030053003511 в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
30.09.2021 года Д. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
30.09.2021 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
02.10.2021 года постановлением Советского районного суда г. Краснодара Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 30.11.2021 года включительно.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года Д. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30.01.2022 года.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Олейниковым А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30.01.2022 года.
Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д., кроме как содержание его под стражей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд первой инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест и залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.
В судебном заседании обвиняемый Д. и его адвокат Яковенко М.А. пояснили, что срок меры пресечения в виде содержания под стражей был продлен по ходатайству следователя еще на 1 месяц.
Сведений о том, что обвиняемый Д. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Д. не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2021 года, которым Д., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30.01.2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
