Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22К-904/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 22К-904/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по г. (...) по РК. Обжалуемым постановлением жалоба заявителя Р. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р.. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным. Не согласен с выводами суда в части того, что он не является заявителем. Пишет, что участниками уголовного процесса являются не только те лица, которые указаны законом, но и лица, которые вступили в процесс в качестве участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, следователь обязан был направить ему как заинтересованному лицукопию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сегежского района Марасанов Н.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление в полной мере этим требованиям не отвечает.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений главы 16 УПК РФ "Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство", в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как следует из представленных материалов 25 ноября 2019 года в СО по г. (.....) СУ СК России по Республике Карелия под N (...) был зарегистрирован материал по факту проверки получения в ФКУ ИК-(...) России по РК травмы осужденным Р. Материалы собраны и направлены для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по инициативе администрации ФКУ ИК-(...) УФСИН России по РК.
Суд первой инстанции, оставляя жалобу Р., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (...) России по РК без удовлетворения, признал обоснованными выводы должностного лица в части отсутствия оснований для направления Р. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит неправильным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление этим требованиям в полной мере не отвечает.
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Таким образом, хотя Р. и не является прямым заявителем по факту получения травмы в ФКУИК-ХХ.ХХ.ХХ УФСИН России по Республике Карелия, однако он является иным лицом, интересы которого затрагиваются принимаемым процессуальным решением, соответственно копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна была быть направлена Р. в установленный законом срок.
По указанной причине постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Вместе с тем в имеющихся материалах дела имеется достаточные данные для принятия судом апелляционной инстанции решения по жалобе заявителя Р.
Как было установлено судом апелляционной инстанции, 14 апреля 2021 года Р. было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Так как на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции жалоба Р. по изложенным в неё доводам удовлетворена, то производство по жалобе заявителя Р. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя Р. удовлетворить частично.
Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Производство по жалобе Р. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а заявителем, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Кутузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
