Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22К-904/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 22К-904/2020
Калининград 8 июня 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Титовой И. А.,
при секретаре Чика О. А.,
с участием прокурора Новиковой Н. Е.,
подозреваемого А.,
защитника - адвоката Рогизного С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Утивалеева С. А. в защиту подозреваемого на постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2020 года, по которому А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, заключен под стражу на два месяца - до 23 июля 2020 года,
установил:
Органами предварительного следствия А. подозревается в покушении по предварительному сговору в составе группы лиц на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228. 1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении А. возбуждено 23 мая 2020 года; в тот же день он задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и 24 мая 2020 года ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 23 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Утивалеев С. А. указывает на отсутствие оснований для заключения А. под стражу, оспаривает выводы суда о возможности подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу; и с учётом того, что А. постоянно проживал по месту регистрации и по месту своего жительства, обязался являться на все следственные действия, имеет ряд хронических заболеваний, не скрывался и свидетелям не угрожал, защитник просит постановление суда отменить и применить подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав выступления подозреваемого (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника Рогизного С. Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Указанные нормы закона судом соблюдены.
Наличие у органов расследования достаточных оснований подозревать в причастности к совершению преступления А., застигнутого непосредственно после совершения преступления и в жилище которого обнаружены явные следы преступления, согласно представленным протоколу задержания от 23 мая 2020 года, протоколу осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года и справке об исследовании обнаруженного вещества - наркотического средства мефедрон (4-метиметкатинон), массой 94, 84 грамма, судом проверено и не оспаривается в жалобе.
Решение об аресте задержанного принято по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям, с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Вопреки утверждению стороны защиты, приведенные в постановлении мотивы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждены исследованными в судебном заседании материалами.
А. подозревается в совершении вместе с другими лицами преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет, не работает, легального источника дохода не имеет, является лицом, употребляющим наркотические средства.
При изложенных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе и предлагаемого стороной защиты в качестве меры пресечения домашнего ареста в жилище, оборудованном Интернетом, признано невозможным.
Приводимые в жалобе сведения относительно личности подозреваемого, в том числе о наличии постоянного места жительства, высказывании им отсутствия намерений скрыться, противодействовать следствию, не исключают возможности продолжения преступной деятельности и воспрепятствования производству по делу и об отсутствии оснований для заключения его под стражу не свидетельствуют.
Препятствий для нахождения А. в следственном изоляторе по состоянию здоровья судом не установлено.
Процессуальных нарушений при избрании меры пресечения не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Балтийского городского суда Калининградской области от 24 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
