Постановление Волгоградского областного суда от 13 февраля 2015 года №22К-904/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2015 года Дело N 22К-904/2015
 
г. Волгоград 13 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Павловой М.В.,
при секретаре Заикиной В.В.,
участием прокурора Орлова Е.А.,
защитника обвиняемого Малашихина Е.Г. - адвоката Романчевой Е.О., представившей удостоверение № 2013, ордер № 016774 от 5 февраля 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Малашихина Е.Г. - адвоката Романчевой Е.О. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2015 года, по которому
Малашихину <.......><.......>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Проверив материалы дела, выслушав защитника обвиняемого Малашихина Е.Г. - адвоката Романчеву Е.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романчевой Е.О. - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве следственной службы УФСКН России по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбуждённое ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Малашихина Е.Г. и С
... Малашихин Е.Г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
... Дзержинским районным судом г.Волгограда в отношении обвиняемого Малашихина Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до ... .
Следователь следственной службы УФСКН РФ по Волгоградской области Сухов Е.В. с согласия начальника следственной службы УФСКН России по Волгоградской области Дуба Р.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малашихина Е.Г. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
Указанным выше постановлением судья удовлетворил данное ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Малашихина Е.Г. - адвокат Романчева Е.О. просит об отмене постановления и избрании в отношении Малашихина Е.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование жалобы указала на нарушение требований ч.8 ст.109 УПК РФ, поскольку ходатайство следователя поступило в суд ... , то есть за 5 суток до истечения срока содержания обвиняемого Малашихина Е.Г. под стражей. Также автор жалобы считает, что следствием не представлено доказательств того, что Малашихин Е.Г. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на нарушение судьёй норм ст.99 УПК РФ, поскольку не учтены в полной мере сведения о личности обвиняемого. Кроме того, судья не проверил обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования.
Проверив представленный материал и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Продлевая обвиняемому Малашихину Е.Г. срок содержания под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из обжалуемого постановления, судьёй при принятии решения, в должной мере учтены данные о личности обвиняемого Малашихина Е.Г., в том числе то, что он имеет постоянное место жительства. Кроме того, учтено, что Малашихин Е.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, является потребителем наркотических средств. Представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства дали судье первой инстанции основания полагать, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию.
Данных, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, обусловившие избрание в отношении Малашихина Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. Как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения, либо изменения её на более мягкую.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учитывал тот объём необходимых следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить органу предварительного расследования для завершения расследования по делу и направлении уголовного дела в суд, а именно: получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, назначенной на ... , в отношении обвиняемого, дать окончательную правовую оценку действиям обвиняемого, выполнить иные следственные действия и мероприятия, направленные на окончание расследования по делу.
Данные о личности обвиняемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Малашихин Е.Г. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать расследованию.
Выводы судьи первой инстанции о необходимости продления обвиняемому Малашихину Е.Г. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Представленные суду материалы дали основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении Малашихина Е.Г. прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п.«с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы автора, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности выводов судьи первой инстанции о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, опровергаются представленными материалами.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы, влекущих изменение или отмену постановленного судьёй первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Направление следователем в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей Малашихину Е.Г. менее чем за 7 суток до его истечения на правильность выводов судьи о необходимости его удовлетворения не влияет и основанием для отмены судебного решения не является.
Таким образом, представленные материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для продления Малашихину Е.Г. срока содержания под стражей.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника обвиняемого Малашихина Е.Г. - адвоката Романчевой Е.О. и к отмене судебного постановления суд не находит.
Суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам также не усматривает оснований для избрания Малашихину Е.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста и удовлетворении ходатайства защитника об указанном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 февраля 2015 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малашихина <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого Малашихина Е.Г. - адвоката Романчевой Е.О. и её ходатайство об избрании Малашихину Е.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Павлова М.В.
Справка: обвиняемый Малашихин Е.Г. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка