Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2021 года №22К-903/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22К-903/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.
при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,
с участием: прокурора Айтеновой А.А.,
обвиняемыхО.2, О.1 в режиме видеоконференц-связи,
защитников - адвокатовПарфенчикова А.О., Петровского Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года, которым в отношении
О.1, родившегося (...), (...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток: по 17 июля 2021 года включительно.
О.2, родившегося (...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев: по 17 июля 2021 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемыхО.1, О.2 и защитников - адвокатов Петровского Ю.А., Парфенчикова А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
О.1 и О.2 обвиняются в незаконном лишении Потерпевший N 1 свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
18 января 2021 года следователем по ОВД СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия возбуждено уголовное дело по факту незаконного лишения свободы Потерпевший N 1 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ.
18 января 2021 года О.2 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого. 20 января 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, которое предъявлено ему 21 января 2021 года, проведен допрос.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года О.2избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 17 марта 2021 года включительно.Судебным постановлением от 16 марта 2021 года срок содержания данной меры пресечения продлен до 4 месяцев или по 17 мая 2021 года включительно.
19 января 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, также задержан О.1,20 января 2021 года вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ, обвинение предъявлено22 января 2021 года.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года в отношении О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток: по 17 марта 2021 года включительно, срок данной меры пресечения продленсудебным постановлением от 16 марта 2021 года до 3 месяцев 27 суток: по 17 мая 2021 года включительно.
Срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении О.2 и О.1 продлен до 6 месяцев: по 18 июля 2021 года включительно.
Судебным постановлением от 13 мая 2021 годапродленсрок содержания обвиняемых под стражей: О.1до 5 месяцев 29 суток: по 17 июля 2021 года включительно, О.2 - до 6 месяцев: по 17 июля 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петровский Ю.А.в интересах О.1 считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, норм международного права. Ссылаясь на ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что выводы суда о возможности О.1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными, не подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Отмечает, что О.1 по первому вызову явился на допрос, от органов предварительного расследования не скрывался, имеет двух детей на иждивении, регистрацию на территории Республики Карелия, помогает престарелой матери. Готов являться по первому требования следователя и суда, не имеет намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию по делу и оказывать давление на потерпевшего. Просит отменить постановление суда.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Парфенчиков А.О.в интересах О.2 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст.97, 99, 108, ч.2 ст.109, ч.1 ст.110 УПК РФ, указывает на отсутствие основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку О.2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал подробные показания по обстоятельствам рассматриваемого события, до задержания имел постоянное место жительства в (.....), что свидетельствует о несостоятельности выводов о возможности О.2 воспрепятствовать ходу расследования, а также скрыться. Полагает, что первоначальный этап расследования изменился, поскольку неотложные следственные и процессуальные действия фактически проведены. Отмечает, что ранее запланированные следственные и процессуальные действия в полном объеме не выполнены, что свидетельствует о нерациональном использовании процессуальных сроков по делу. Считает, что сложность уголовного дела не является безусловным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении О.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Представлены возражения прокурора на апелляционную жалобу защитника-адвокатаПарфенчикова А.О., в которых выражается несогласие с приведенными в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, а также доводы, изложенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемогосудебного решения.
Ходатайство о продлении обвиняемымО.1 и О.2 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно - процессуальным законом порядка.
Судв соответствии с требованиями закона оценил представленные с ходатайством следователя материалы уголовного дела и пришел к правильному выводуоб обоснованности подозрения в причастности О.1 и О.2к совершенному преступлению.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Принятое судом решение о продлении срока содержания обвиняемыхО.1 и О.2 под стражей не противоречит данным положениям уголовно - процессуального закона, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", нормам международного права.
Невозможность окончания расследования уголовного дела до истечения срока содержания обвиняемых под стражей обусловленанеобходимостью проведения в отношении О.2 стационарной психолого-психиатрической экспертизы, выполнения определенных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.
Неоправданного затягивания предварительного расследования по делу не усматривается.С момента предыдущего продления срока содержания под стражей выполнен значительных объем следственных действий.Выполнение не всех ранее запланированных следственных и процессуальныхдействийобусловлено объективнымипричинами.Запрашиваемый срок продления О.1 и О.2 меры пресечения в виде заключения под стражу является разумным. Невыполнение следственных действий конкретно с обвиняемыми, на что указывают защитники, не свидетельствует о неэффективности проводимого расследования.
Принимая во внимание, что О.1 и О.2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести: О.1в период условного осуждения, О.2 в период условно-досрочного освобождения, легального источника доходов не имеют, выводы суда о том, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу, являются обоснованными.В силу этого оснований для изменения избранной им меры пресечения на более мягкую, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.
То обстоятельство, что в соответствии с законом срок содержания под стражей О.1 и О.2 не может превышать шести месяцев и установленный им срок меры пресечения является предельным, не является достаточным основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Подтвержденных медицинским заключением сведений о невозможности содержания обвиняемыхО.1 и О.2 под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих пересмотр судебного решения в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года о продлении в отношении О.1 и О.2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайств обизбрании обвиняемым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка