Определение Костромского областного суда от 24 сентября 2020 года №22К-902/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22К-902/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.
с участием прокурора Бузовой С.В.
адвоката Трубникова В.В.
обвиняемой ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенчука С.С. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 08 сентября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд
установил:
13 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1УК РФ по факту покушения на сбыт героина в г.Костроме. В последующем к данному делу было присоединено 8 аналогичных дел.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой 20 мая 2020 года. ФИО1 21 мая 2020 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, продлен срок всего до 3 месяцев 24 суток, до 11 сентября 2020 года включительно.
Обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ было предъявлено 27 мая 2020 года. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, до 13 октября 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 04 месяцев 24 суток, до 12 октября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сенчук С.С. в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что не представлено в суд доказательств о возможности обвиняемой скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию.
ФИО1 имела постоянный источник дохода, работала в г.Москва поваром, является матерью малолетнего ребенка, содержит его, признала вину, сотрудничает со следствием, впервые привлекается к уголовной ответственности. Одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, не может служить основанием для продления меры пресечения.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о ее личности.
При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемой, а также другие характеристики ее личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит ее надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований полагать, что обвиняемая по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
постановил:
постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 08 сентября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка