Дата принятия: 18 января 2022г.
Номер документа: 22К-9017/2021, 22К-270/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2022 года Дело N 22К-270/2022
гор. Красногорск 18 января 2022 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.;
рассмотрел в судебном заседании материалы жалобы заявителя Е в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по Ленинскому г.о. по заявлению о преступлении, с апелляционной жалобой на постановление Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав:
- мнение прокурора Солонина А.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Е обратилась в Видновский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по Ленинскому г.о. Московской области по ее заявлению о преступлении, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное начальником СУ и впоследствии процессуальные решения по данному материалу к ней не поступали.
Обжалуемым постановлением Видновского городского суда жалоба заявителя Е в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения с тем обоснованием, что по ее обращению органом предварительного расследования проводилась соответствующая проверка.
В апелляционной жалобе заявитель просила об отмене постановления суда, указав на то, что процессуальные решения по материалу ей не направлялись, с самими материалами она не ознакомлена. Решение суда не основано на фактах, имеющих значение для принятия законного решения.
Проверив материалы жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из исследованных судом материалов жалобы следует, что по заявлению Е от 15 августа 2018 года о постановке на учет земельных участков в дер. Коробовой Легинского г.о. органом предварительного расследования 08 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 27 июля 2021 года было отменено и.о. заместителя Видновского городского прокурора. Также заместителем Видновского городского прокурора 01 декабря 2021 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по настоящему материалу от 30 августа 2021 года. Кроме того, исследованные судом материалы проверки содержат постановление органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 260 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Данные обстоятельства указывают на то, что органом предварительного расследования осуществлялись процессуальные действия по обращению заявителя, что указывает на отсутствие оснований признавать незаконным бездействие со стороны следствия.
Материалы проверки исследовались Видновским городским судом, который пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия со стороны органа предварительного расследования.
Исходя из изложенного, отказ суда в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным, законным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а также соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Е на бездействие органа предварительного расследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
