Постановление Орловского областного суда от 21 июля 2021 года №22К-901/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 22К-901/2021
21 июля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Плугатаря А.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 г., которым отказано в принятии жалобы Плугатаря А. Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий оперативных сотрудников УКОН г. Курска при проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятии у него мобильного телефона.
Заслушав ходатайство прокурора Бушуевой Л.В. о прекращении апелляционного производства, мнение заявителя Плугатаря А.Н., возражавшего против удовлетворения ходатайства,
установил:
Плугатарь А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УКОН г. Курска, в обоснование указав, что его задержание 02.09.2020 в 16 часов 33 минуты проведено в рамках ОРМ "Наблюдение" незаконно, так как выявление лиц и изъятие телефона должно проводиться в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент", и, кроме того, неверно указано время задержания, так как фактически он был задержан в 14 часов 50 минут. Считает незаконным изъятие его телефона, так как указано о том, что это происходило 02.09.2020 в 16 часов 50 минут, тогда как из детализации соединений видно, что его телефон был выключен 02.09.2020 в 15 часов 01 минуту, и на фото, сфотографированном в 16 часов 50 минут с экрана телефона, указано время 14 часов 55 минут. Указанные действия оперативных сотрудников повлекли нарушение его конституционных прав.
Судьей по жалобе принято указанное выше решение.
Материал был назначен к рассмотрению по апелляционной жалобе обвиняемого Плугатаря А.Н., в которой он просил отменить постановление судьи, полагая, что судом неверно дана оценка доводам его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку он указывал на нарушение его конституционных прав и свобод незаконными действиями оперативных сотрудников и незаконность процедуры проведения ОРМ, при этом в обсуждение допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности не входил.
Согласно сопроводительному письму от 07.07.2021, уголовное дело по обвинению Плугатаря А.Н. по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ поступило 30.06.2021 в Хомутовский районный суд Курской области для рассмотрения по существу, в связи с чем в судебном заседании прокурором Бушуевой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства.
Проверив материал, обсудив заявленное ходатайство прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление следователя, прокурора, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.
В силу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 (в ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, а доводы жалобы связаны с несогласием с действиями и (или) решениями должностных лиц, затрагивающими права и законные интересы заявителя, являющегося участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, то производство по такой жалобе подлежит прекращению.
Поскольку уголовное дело по обвинению Плугатаря А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу, а также учитывая доводы жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и решение суда первой инстанции об отказе в ее принятии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Плугатаря А.Н.
Вместе с тем заявитель Плугатарь А.Н. приведенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ вопросы о признании незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий и их результатов вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а при необходимости и в дальнейшем при рассмотрении судами апелляционной или кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное производство по апелляционной жалобе Плугатаря А. Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 г. прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка